Б О Л Г Р А Д С К И Й   Р А Й О ННЫЙ   С У Д   О Д Е С СКОЙ   О Б Л А С Т И  

Дело №  3 – 808/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

20 мая 2010  года.  Болградский районный суд Одесской области в составе:  

судьи -  КАЛИБОВОЙ М.Н.  

при секретаре – ВОЙТОВОЙ С.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании  в г. Болграде  административные материалы в отношении  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающего, уроженца г.Карасух, Новосибирская область, Россия, не женатого, проживающего по АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

 УСТАНОВИЛ:  

28 апреля  2010 года  в Болградский районный суд поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП  за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 22.04.2010 года  в 15 часов 20 минут по ул.Ленина   в г.Болграде.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП не признал и пояснил, что мопедом в нетрезвом состоянии 28.04.2010 года не управлял.

Выслушав объяснения ОСОБА_1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП подлежит прекращению по следующим основаниям:

Из объяснений ОСОБА_1 усматривается, что он  22.04.2010 года в обед  поел пельмени с уксусом и выпил кефир, а около 14 часов 30 минут был остановлен человеком в милицейской форме без головного убора, без жетона, в звании прапорщика, который не представившись, задал вопрос о том, выпил ли он.  В 15 часов 30 минут того же дня  ОСОБА_1 продул в трубку «КТ», которая изменила цвет с желтого на бледно-зеленый. Спиртные напитки ни в тот день, ни раньше он не употреблял. Был трезв.          

Свидетель ОСОБА_2 пояснил суду,  что ОСОБА_1 был трезв, и при составлении работниками ДПС в отношении него протокола он вину свою не признал и утверждал, что трезв.

Свидетель ОСОБА_3,  пояснил, что был приглашен для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и с трубкой «КТ», которая после продутия с желтого цвета изменила цвет на бледно-зеленый, а не на полностью зеленый, как указано в протоколе об административном правонарушении.  

Из объяснений ИДПС ОСОБА_4 видно, что состояние опьянения ОСОБА_1 он определил при помощи трубки «КТ». Действительно ОСОБА_1 не соглашался с показаниями трубки «КТ». Почему он не отвез ОСОБА_1 в Болградскую ЦРБ для медицинского освидетельствования пояснить не может. Считал достаточным показания трубки «КТ».

Таким образом, суду не предоставлены и судом не добыто доказательств, объективно подтверждающих факт управления ОСОБА_1 22.04.2010 г. в 15 часов 20 минут  по ул.Ленина  в г.Болград транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины все сомнения относительно доказательства вины лица рассматриваются в его пользу.

Выслушав объяснения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу о том, что в действиях  ОСОБА_1  нет события, и отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.

На основании п.1 ст.247 КУоАП производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Руководствуясь ст.62 Конституции Украины, ст. ст. 247, 283-285, 294  КУоАП, судья –

  ПОСТАНОВИЛ:

               Производство по делу о привлечении к административной ответственности               ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.  

                   СУДЬЯ:                                                                              М.Н. КАЛИБОВА