ПОСТАНОВА

Справа № 137/433/21

        07 травня 2021 р.                                                                 3/137/214/21                                                                Суддя Літинського районного суду Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Літинського районного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1  наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 30.04.2021 складає 34101,00 грн.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без посилання на кваліфікуючі ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, зокрема:

-не конкретизовано за якою частиною зазначеної статті притягується до відповідальності ОСОБА_1 , тоді як ст. 183-1 КУпАП складається з 3 частин;

-не зазначено строку, протягом якого виникла заборгованість з несплати аліментів з врахуванням диспозиції  ст. 183-1 КУпАП (тобто з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання). Вказане позбавляє можливості суд кваліфікувати дії правопорушника.

       Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів в даній категорії справ, без усунення зазначеної неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст.245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України.

Керуючись статтями 183-1, 245, 256, 278 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Літинському районному відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.