Справа № 2-1595/10  

2010 р.  

РІШЕННЯ  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

23 квітня 2010 р.                                                                                                                           м. Білгород-Дністровський  

  Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:  

головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,  

при секретарі – Ткаченко О.М.,  

за участю: позивача – ОСОБА_1,  

представника позивача - адвоката – ОСОБА_2,  

представника третьої особи – ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради про встановлення факту приналежності, факту прийняття спадщини, визнання права власності,    

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.  

ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради про встановлення факту приналежності, факту прийняття спадщини, визнання права власності.  

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зустрічної позовної заяви, та просив задовольнити його позовні вимоги враховуючи позовні вимоги по зустрічній позовній заяві.  

Адвокат ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4, однак у судовому засіданні позивач та його представник змінили свої позовні вимоги, та просили задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, виділивши по Ѕ спадкового житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4.  

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити.  

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд  вважає, що позовні вимоги по первісному позову підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.  

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданого 05 січня 2009 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 01.  

На день смерті, матері - ОСОБА_5 належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4, вказаний житловий будинок належав матері на підставі будівельного паспорту на забудову виданого 21.02.1994 року, реєстраційний № 23а та акта приймання в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку, що затверджений Миколаївською сьльською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.  

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданним Дивізійською сільською радою, Татарбунарського району, Одеської області, актовий запис за № 25, та свідоцтвом про припинення одруження за № 34,  від 10 квітня 1968 року, актовий запис за № 34.  

Той факт, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданним 05.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 18, та свідоцтвом про припинення одруження за № 34,  від 10 квітня 1968 року, актовий запис за № 34.  

Спадкоємцями першої черги на спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.  

Інших спадкоємців, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині немає.  

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично прийняли спадщину, так як згідно ст. 1270 ЦК України, вони своєчасно подали заяву про прийняття спадщини в Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, але їм було відмовлено в зв’язку з тим, що їхня мати ОСОБА_5 своєчасно не оформила правовстановлюючий документ на житловий будинок.  У зв’язку з вищевикладеним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.  

Згідно ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України – спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.  

Згідно ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.  

Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).  

Згідно ст. 1261 ЦК України – у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.  

Враховуючи, що інших спадкоємців, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині   немає, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, є обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради про встановлення факту приналежності, факту прийняття спадщини, визнання права власності підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 1216, 1261, 1269, ч. 1, 5 1268 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності – задовольнити частково.  

Встановити фатк прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді Ѕ житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4.  

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Миколаївської сільської ради про встановлення факту приналежності, факту прийняття спадщини, визнання права власності – задовольнити.  

Встановити факт належності житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 померлій ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 спадщини у вигляді Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4.  

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» площею 65,5 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруд № 2-4.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Рішення набрало сили 03 травня 2010 року.  

    Суддя:       /підпис/                                                                              О.О. Толкаченко  

З оригіналом вірно:            

Голова суду                 М. В. Смаглій