Справа№592/3996/21

                                                               Провадження №2/592/1276/21

РІШЕННЯ

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                

05 травня 2021 року                                                                                м.Суми        

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Онайка Р.А.,

за участю секретаря – Подпрятова А.В.,

представника позивача – Супруна Д.В.,

представника відповідача – Шепілової Л.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.04.2000 по 16.07.2020 він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш». 16.07.2020 він звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України), працював за професією обрубувач. Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 01.03.2021 позивачу були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ II стадії пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ступень. Легенева недостатність II ступеню. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом м`язів передпліч та надлопаткової ділянки, двобічним плечелопатковим периартрозом, остеоартрозом ліктьових та променевозап`ясткових суглобів зі стійким больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу локальної вібрації та фізичних навантажень на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху 2 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму. Основний діагноз. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, ризик 2. CH І ст. ДЕП (гіпертонічна+атеросклеротична) з ХПМК в вертебро-базилярному басейні. Остеохондроз грудного відділу хребта, протрузії Th7-Thl0, вертеброгенна торакалгія. Хронічний субатрофічний ринофаринголарингіт, стадія нестійкої ремісії. Пресбіопія на фоні складного гіперметропічного астигматизму обох очей, початкова вікова катаракта обох очей. Супутній діагноз. У п. 18 Акту зазначено, що причина виникненні хронічного професійного захворювання: недосконалість технологічного процесу, перебуванні в зоні підвищеного рівня пилу, вібрації та виробничого шуму, що свідчить про те, ще роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці, як того вимагала ст. 6, 7, 13 Закону України «Про охорону праці». Відповідно до довідки виданої Спеціалізованою МСЕК м.Суми від 31.03.2021 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 50% первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності. За рекомендацією лікарів він потребує лікування, забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення. У зв`язку з отриманим професійним захворюванням позивач протягом тривалого часу страждає через постійні ниючі, стягуючі болі та оніміння в ногах та в руках, судоми в м`язах верхніх кінцівок, болі по ходу хребта, болі в суглобах кінцівок, побіління пальців рук на морозі постійні сердечні та легеневі болі, що заподіює йому значні моральні страждання. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Спричинену моральну шкоду йому важко оцінити в грошовому розмірі, але враховуючи ступінь та тяжкість наслідків втрати здоров`я, враховуючи те, що для нього одним з варіантів полегшення моральних страждань може бути санаторно-курортне лікування, зміна щоденного оточення та покращення життєво-побутових умов. Тому виходячи з принципу розумності та співмірності сума в 50000грн. є такою, що відповідає тяжкості його моральних страждань. Він оцінює кожен відсоток втрати своєї працездатності у 1000грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» 50000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, надала суду відзив у якому зазначила, що позивач тривалий час працював в умовах впливу шкідливих факторів, був ознайомлений з шкідливими факторами, але отримуючи доплату за вказані фактори та маючи за це додаткову відпустку погоджувався працювати.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 03.04.2000 по 16.07.2020 перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш». 16.07.2020 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію, на підставі ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.6-9).

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 02 березня 2021 року ОСОБА_1 були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ II стадії пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ступень. Легенева недостатність II ступеню. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом м`язів передпліч та надлопаткової ділянки, двобічним плечелопатковим периартрозом, остеоартрозом ліктьових та променевозап`ясткових суглобів зі стійким больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого впливу локальної вібрації та фізичних навантажень на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху 2 ст. Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму. Основний діагноз. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, ризик 2. CH І ст. ДЕП (гіпертонічна+атеросклеротична) з ХПМК в вертебро-базилярному басейні. Остеохондроз грудного відділу хребта, протрузії Th7-Thl0, вертеброгенна торакалгія. Хронічний субатрофічний ринофаринголарингіт, стадія нестійкої ремісії. Пресбіопія на фоні складного гіперметропічного астигматизму обох очей, початкова вікова катаракта обох очей. Супутній діагноз (а.с.10-14). У п. 17 акту зазначено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: неефективне використання засобів індивідуального захисту, недосконалість технології, механізмів, робочого інструменту, неефективність роботи систем вентиляції, відсутність заходів і засобів рятувального характеру. У п. 18 Акту зазначено, що причина виникненні хронічного професійного захворювання: недосконалість технологічного процесу, перебуванні в зоні підвищеного рівня пилу, вібрації та виробничого шуму, що свідчить про те, ще роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці, як того вимагала ст. 6, 7, 13 Закону України «Про охорону праці», що підтверджує наявність вини відповідача у настанні шкідливих наслідків для здоров`я позивача.

Відповідно до довідки виданої спеціалізованою МСЕК м.Суми від 31.03.2021 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 50% первинно (а.с.16), що підтверджено також і актом №146 огляду МСЕК від 31.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди проводиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків або виникнення необхідності для працівника докладання додаткових зусиль для організації свого життя, за наявності причинного зв`язку.

Враховуючи положення КЗпП України, роботодавець зобов`язаний забезпечити безпечні та нешкідливі умови праці.

У зв`язку з отриманням позивачем професійних захворювань, він зазнає моральних та фізичних страждань, позбавлений можливості нормального співіснування у зв`язку зі зниженням здатності до сприйняття звуків. У зв`язку з профзахворюванням ОСОБА_4 встановлена ІІІ група інвалідності, що обмежує його працездатність. Згідно з актом огляду МСЕК від 31.03.2021 позивач ОСОБА_4 потребує подальшого лікування (а.с.26-29).

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Враховуючи характер, обсяг та тривалість моральних та фізичних страждань позивача ОСОБА_4 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір у відшкодування моральної шкоди позивачу в сумі 22700,00грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен відсоток втрати працездатності), яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_1 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

В іншій частині позову – відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2021

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», ЄДРПОУ 05785448, адреса: м. Суми, площа Привокзальна, 1.                

Суддя                                                                                                Р.А. Онайко