Справа № 2- 432\2010

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

14 травня   2010 року                                                             м. Радомишль

     Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді                                                                      Коваленко В.П.

при секретарі                                                        Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1   до  ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

                                               В С Т А Н О В И В:

      Позивачка  ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що впродовж тривалого часу вони припинили спільне подружнє проживання , сім"я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені.   Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує, вважає збереження  сім"ї неможливим.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.  

Судом встановлено, що  сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006   року . Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.  

      Шлюбні відносини припинені   по тій причині, що між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки, які виникали через неправомірну поведінку відповідача.   Відновлювати шлюбні стосунки  сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально.  

Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не дав.

Таким чином, суд  вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Малолітнього сина сторін суд залишає на подальше проживання при матері, оскільки батько не заперечує проти цього .

Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як на утриманні  позивачки залишається малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2006 року  відділом РАГС Радомишльського  району Житомирської області , актовий запис № 123 між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Сина сторін  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання залишити при матері.

            Стягнути  при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з  ОСОБА_2      на користь держави  судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

                 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

            Суддя                                                   Коваленко В.П.