Справа  № 3-342  

2010  р.                                          

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

      19 травня 2010 року                                                                 м. Городенка  

  Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській  області  з обслуговування  Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  пенсіонера,  громадянина України, за ст. 122 ч.4 КпАП України,  

            В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1 23.04.2010 року  о 15 год.  на автодорозі Снятин-Тязів біля АЗС «ГНК»  в с.  Олієво-Королівка, керуючи мотоциклом  УРАЛ  н.з. НОМЕР_1, за наявності суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, при виконанні маневру ліворуч, перетнув її, створив аварійну ситуацію автомобілю Чері н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Своїси діями  ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.  

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2  вини у вчиненні адмінправопорушення не визнали, пояснили, що  порушення вимог п.10.1, 10.4 ПДР України ОСОБА_1 не вчиняв, аварійної ситуації не створював. Не заперечили того, що переднім колесом пересік суцільну лінію розмітки, однак тільки через те, що водій автомобіля Чері,  рухався із великою швидкістю те і призвело до ДТП. Пояснення давав добровільно, схему підписав власноручно. Однак із змістом не ознайомлювався,  так як понадіявся на свідомість працівників міліції.  

Вислухавши ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 водія автомобіля -  Чері, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України виходячи із настуаного.  

Ст. 122  КУпАП передбачено порушення  щодо  перевищення  водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.  Частиною 4 ст. 122 цього  ж кодексу,  встановлено,  що порушення, передбачені ч.1, 2, 3,  що спричинили створення аварійної обстановки, що підтверджені фактичними даними, а саме:  поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспорстереження та іншими документами, та тягнуть  за собою накладення адміністративного стягнення.  

В матеріалах справи  в протоколі від 23.04.2010 року АТ №079951 поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення,  ОСОБА_1  дав добровільні пояснення –  перетнув суцільну лінію переднім колесом, не побачив знизу автомобіля і повернув зразу вправо, а  також поясненнями від 23.04.2010 року даними на окремому аркуші  про те, що при повороті ліворуч на заправку пересік суцільну лінію розмітки і коли почав повертати, то по зустрічній полосі їхав автомобіль який обминув його не впорався із керуванням та з»їхав в клумби та бетонні стовпці автозаправки.  

Згідно схеми наслідків ДТП встановлено порушення ОСОБА_1 п.10.1,10.4 Правил дорожного руху України.  

Поясненнями даними ОСОБА_3 стверджено, що він рухався із швидкістю яка допускається на данному відрізку дороги. На зустріч по зустрічній полосі їхав мотоцикл і на невеликій відстані від нього повернув ліворуч  на заправку, при цьому пересік суцільну лінію виїхав на його полосу. І тільки щоб уникнути зіткнення взяв вправо та заїхав в клумби, пошкодивши  автомобіль.  

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  в тій частині, що його пояснення які є в матеріалах справи, а також схема не відповідають дійсності є безпідставні, так як складені у відповідності до встновлених вимог, підписані ОСОБА_1 без зауважень  

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.  

Обираючи адміністративне стягнення  ОСОБА_1  враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника - те, що ОСОБА_1  пенсіонер,  транспортний засіб існує як засіб пересування та обслуговування господарства в сільській місцевості, ступінь  його   вини, майновий стан, а також наслідки вчиненого - те, що спричинена значна шкода іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.                  

На підставі ст.122 ч.4 КпАП України, керуючись ст. ст.   283-284 КпАП України,        

          П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.  4 КпАП України та призначити   680     грн. штрафу.  

Скаргу на постанову може бути  подано  протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

  Суддя                                                                                 Стефурак Є.М.