Судове рішення #9384774

Справа № 2-92

2010 рік

  У Х В А Л А  

     18 травня    2010 року                                                                                    м.Болехів

   Болехівський міський суд  Івано- Франківської області  в складі:       

головуючої судді  Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу за позовом  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії Приватбанку, інтереси якого представляє Павлюк Христина Богданівна до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:  

  Звернувшись до суду із вказаним позовом представник позивача  Павлюк Х.Б. обґрунтовує вимоги тим, що відповідач, має заборгованість  згідно укладеного кредитного договору в сумі 35693грн. 50коп., яку просить стягнути в  користь банку та судові витрати, оскільки ним неналежно виконуються умови цього договору.  

Однак  у судові засідання, призначені на  27 квітня,  18 травня 2010року  представник позивача не з’явився і був повідомленим  належним чином  про час та місце розгляду справи  (а.с.21, 28).  

Згідно ст.. 77 ЦПК  України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.  У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , не з’явилися в судове засідання без поважних причин.  

 Про причину своєї неявки в зазначені   судові засідання  представник позивача не повідомив і не подав заяву про слухання справи без його участі.

    Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача  не з’явився до суду без поважних причин.  

Вказані дії позивача свідчать про втрату ним юридичної заінтересованості в розгляді справи.

Суд  бере до уваги те, що чинним цивільно-процесуальним кодексом передбачено,  що явка до суду є правом, а не обов’язком  сторони у справі ( ч.1 ст.27 ЦПК) , і в разі неявки позивача  в судові засідання  суд не вправі постановити рішення  за наявними доказами і повинен  керуватися вимогами ст.   169 ЦПК.    

    Згідно ч.2 ст.169, п.3 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився  в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.    

      На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України суд, -  

ухвалив:  

     Позовну заяву  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Івано-Франківської філії Приватбанку, інтереси якого представляє Павлюк Христина Богданівна до  ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

  

        Суддя                                                                                                   Головенко О.С.

                           

  • Номер: 22-ц/776/2284/15
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Головенко Ольга Степанівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
  • Номер: 22-ц/4805/487/20
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Головенко Ольга Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2020
  • Дата етапу: 16.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація