1Справа № 335/4756/21 2/335/2015/2021

                                                УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       06 травня 2021 року                                                                         м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Ємець Артема Юрійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 , особі представника – адвоката Ємець А. Ю., звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., в якій просить визнати виконавчий напис від 16.01.2021 №3706, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення на грошові кошти у сумі 17 410 гривень з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши позовну заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з наступного.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суддя доходить до висновку, що позивач має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов, до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою представник позивача посилався на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, яка передбачає можливість пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання.

Так, у позовній заяві представник позивача зазначає про те, що оскільки позивач офіційно працевлаштований в Публічному акціонерному товаристві «Запоріжжяобленерго», що знаходиться у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, отже місцем виконання виконавчого напису є місце роботи позивача, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Так, на підтвердження обставин на які посилається представник позивача надано копію довідки №34 від 09.03.2021 з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 03 червня 2019 року працює у ПАТ «Запоріжжяобленерго» на посаді сторожа, копію постанови Приватного виконавця Запорізької області Безмагоричних М.А. про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021, копію постанови Приватного виконавця Запорізької області Безмагоричних М.А. від 16.02.2021 про арешт коштів боржника винесені в рамках виконавчого провадження №64520531. Разом з цим, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, яка б свідчила про те, що відрахування з заробітної плати здійснюється за місцем роботи позивача до матеріалів позовної заяви не долучена. Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, інформація щодо винесення Приватним виконавцем Запорізької області Безмагоричним М.А., в рамках вказаного виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника взагалі відсутня.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Отже, в розмінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису може бути місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з позовної заяви та документів долучених до неї, позивач зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 ., яка знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області.

З позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, що у позивача наявне нерухоме майно на території Вознесенівського району м.Запоріжжя.

Відомостей про те, що за місцем роботи позивача приватним виконавцем здійснюються будь-які виконавчі дії до позовної заяви не долучено.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, виходячи з того що відсутні відомості про те, що за місцем роботи позивача приватним виконавцем здійснюються будь-які виконавчі дії або на території Вознесенівського району м.Запоріжжя знаходиться його майно. Виходячи з того, що місце реєстрації та проживання позивача знаходиться у Вільнянському районі Запорізької області, а тому дана справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису, а саме місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особі представника – адвоката Ємець Артема Юрійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002 вул.Бочарова, 4 м.Вільнянськ Запорізька область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:         А.Б.Алєксєєнко