Обычный ТекствзаданномформатеТекствзаданномформатеТекствзаданномформатеТекствзаданномформате   Основнойтекст   Основнойтекст  

                        Справа № 2-262/10  

      ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

19.05.2010 року.  

ПопІльнянський районний   суд Житомирської  області в складі:                                                        

головуючого судді          -  Шахрая М.І.  

при  секретарі                  -  Добрянській В.П.  

З участю позивачки – ОСОБА_1  

розглянувши   у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Попільня цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за отриману продукцію ,    

ВСТАНОВИВ:  

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 11.02.2010 року відповідач отримав від ФГ « Маяк – ПВВ» 45320 кг жита на загальну суму 36256 гривень, що підтверджується накладною. Кошти  за отримане  жито відповідач не сплатив в день отримання, а зобов*язався оплатити кошти згідно  даної накладної до 20.02.2010 року, що підтверджується його власноручним написом на накладній .  

У вищевказаний строк відповідач на порушення  своїх договірних зобов*язань коштів не віддав.  

31.03.2010 року  між ФГ « Маяк – ПВВ» та нею  був укладений Договір про відступлення права вимоги. Згідно умов даного Договору ФГ « Маяк – ПВВ» повідомило відповідача про те, що до неї переходить право вимоги вказаних коштів. На її неодноразові прохання про добровільну сплату коштів, відповідач  ніяким чином не прореагував .  

Позивачка  просить стягнути з відповідача  на її користь грошові кошти в сумі 36918,70 гривень, в тому  числі 523,11 гривень інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 139,59 гривень  та сплачені  судові витрати за сплату  судового збору та  витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

  Відповідач  в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.  

  Зі згоди  позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України  

  Суд,вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Згідно довіреності № 1 від 10.02.2010 року  та накладної № 3 від 11.02.2010 року ОСОБА_2 отримав від ФГ « Маяк – ПВВ» жито  в кількості 45320 кг  на загальну суму 36256,00 гривень.  Кошти за отриману продукцію не сплатив, а зобов*язався згідно власноручного напису на  накладній  сплатити дані кошти до 20.02.2010 року.  

  Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги від 31.03.2010 року  укладеного між ФГ « Маяк – ПВВ» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони  до ОСОБА_1  переходить право вимоги за договором позики від 11.02.2010 року  між ФГ « Маяк – ПВВ» та ОСОБА_2  

  У відповідності до листа   ФГ « Маяк – ПВВ» повідомило ОСОБА_2 про те, що до ОСОБА_1 Переходить право вимоги боргу в сумі 36256 гривень за отриману продукцію, а саме жито  в кількості 45320 кг.  

  Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового  кредитора  переходять права первісного кредитора у зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували  на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.  

  Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  

  Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу  з урахуванням   встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

  Відповідно до довідки відділу статистики у Попільнянському районі величина індексу інфляції по Україні склала: лютий 2010 року – 101,9%, березень 2010 року – 100,9 %.  

  Згідно  розрахунку  до суми даного боргу 3% річних за період з 21.02.2010 року по 08.04.2010 року  становить – 139,59 гривень, а саме 3% річних : 365 днів = 0,0082%, 36256,00 гривень х 0,0082% = 2,97 гривень за один день, 2,97 гривень х 47 днів = 139,59 гривень; а сума інфляційних витрат становить  - 523,11 гривень.  

  Таким  чином з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1  кошти в розмірі   36918,70  гривень.  

  Керуючись ст.3, 10, 11,209, 212, 214 -215, 224-226 ЦПК  України; ст.514,526,625 ЦК України ,  

РІШИВ:  

    Позов задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  грошові кошти за отриману продукцію в сумі 36918 гривень 70 копійок, в тому числі 523 гривні 11 копійок інфляційних втрат та 3% річних в сумі 139 гривень 59 копійок, 125 гривень витрат  на інформаційно – технічне забезпечення судового розгляду справи та 370 гривень судового збору.  

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Попільнянський районний суд заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви. Також рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення, апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява ( або апеляційна скарга) не були подані. Якщо  було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.      

      Суддя Попільнянського  

  районного суду                   Шахрай М.І.