Справа № 362/5120/19

Провадження № 2/362/296/21

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"07" травня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням у якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання, чи виконано відповідачем боргову розписку і підпис у ній на яку посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оскільки, як зазначив представник відповідача, відповідач не писав і не підписував таку розписку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи, посилаючись на затягування розгляду справи з боку відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є стягнення боргу за договором позики у вигляді розписки від 12 червня 2016 року.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо дійсної належності відповідачу підпису та виконання ним боргової розписки від 12 червня 2016 року, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання, суд приходить до висновку, що по праві слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про стягнення боргу – почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний текст розписки від 12 червня 2016 року ОСОБА_4 ?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 12 червня 2016 року, ОСОБА_4 ?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 07 травня 2021 року.