Справа № 425/2753/16-к

Провадження № 1-кп/419/19/2021

УХВАЛА

07 травня 2021 року        Новоайдарський районний суд Луганської області

        у складі:        головуючого судді - Іванової О. М.,

               при секретарі – Селіні О. В.,

за участю:        прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил – Жівотченка О. О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Горбатенка О. В.,

представника потерпілого – Якимовича О. В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000077 від 23 грудня 2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

Під час проведення судового провадження обвинуваченим заявлене клопотання в порядку ст.350 КПК України про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання. В обґрунтування зазначеного клопотання останній зазначив, що 11.03.2016 року в рамках даного кримінального провадження, на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.05.2016 року, з визначенням права на заставу в сумі 800 мінімальних заробітних плат, що складало 1 102 400 гривень. 12.03.2016 року ОСОБА_2 , з яким він перебуває у дружніх стосунках, згідно меморіального ордеру № 0.0.518648832.1 від 12.03.2016 року була внесена грошова застава у сумі 1 102 400 гривень, розмір якої у подальшому був зменшений.

Наразі заставодавець наполягає на поверненні йому решти грошових коштів, оскільки тяжко хворіє та має потребу у матеріальному забезпеченні лікування. Обвинувачений повернути грошові кошти не має можливості, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, єдиним джерелом доходу має пенсію, на його утриманні знаходиться дружина та малолітній син, непрацездатний батько похилого віку, який потребує лікування у зв`язку з онкологічним захворюванням, про що надав суду відповідні письмові докази. Також надав суду заяву від заставодавця ОСОБА_2 про повернення останньому суми застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, безпосередньо думку захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, представника потерпілого, який при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.6 ст.182 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як встановлено судом, відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яка припиняє свою дію лише у разі не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, будучи при цьому належним чином повідомленим.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

       З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто, законодавцем чітко визначені підстави повернення застави заставодавцю.

Доводи обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який - особисте зобов`язання суд визнає необгрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з приписами ст.177, ст.178, ст.179 КПК України, ґрунтуються лише на обставинах, пов`язаних з необхідністю повернення грошових коштів заставодавцю.        

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                О. М. Іванова