Справа № 2а-5707/09  

    ПОСТАНОВА        

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

  27 січня  2010 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:  

      головуючого - судді      Ференц  А.М.  

      при секретарі                 Федорчак  М.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за   позовом   ОСОБА_1 до  інспектора  Мукачівського  окремого взводу ДПС  УДАІ при ГУ УМВС у Закарпатській області   Ільницького Ю.Ю. про скасування постанови про адмінправопорушення  серії АО № 012560 від 22 серпня 2009 року,  

          ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_1 звернувся  в суд з  вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що  22 серпня 2009  року   відносно   нього було складено  постанову серії АО № 012560   ,   в якій     зазначено про те, що він, керуючи вантажним автомобілем Вольво , д.н.з.  НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено».  

  Позивач вказує, що порушень Правил дорожнього руху з його боку не було, оскільки  він здійснив вимушену зупинку  в результаті раптового  вимкнення двигуна, після  чого  виставив аварійний знак  і почав   здійснювати усунення неполадок, після  чого двигун запрацював.  

  Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.  

  Відповідач в судове засідання не з’явився.  

  Так  як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України  в разі неприбуття  відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про дату, час і місце  судового розгляду, без поважних  причин  або без повідомлення  ним про  причину  неприбуття  розгляд  справи  не відкладається, а тому суд розглядає справу   на підставі наявних у ній доказів.  

  22 серпня 2009  року   інспектором  Мукачівського  окремого взводу ДПС  УДАІ при ГУ УМВС у Закарпатській області   Ільницьким Ю.Ю.     відносно    ОСОБА_1  було складено  постанову серії АО № 012560   ,   в якій     зазначено про те, що він, керуючи вантажним автомобілем Вольво , д.н.з.  НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено»,     за що його притягнуто до адмінвідповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адмінштраф в розмірі 340 грн.  

У відповідності до  ч. 2 ст. 71 КАС України   в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій  чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Оскільки позивач піддає сумніву факти викладені в оскаржуваній постанові, а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем  фактів, то суд, оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності,  виходячи  з положень   ст.2 КАС України   , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням  усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що   оскаржувана постанова підлягає скасуванню.  

  Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України,  ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-  

      ПОСТАНОВИВ:  

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову серії АО № 012560 від 22 серпня 2009 року про скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення  штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.  

    Заява про апеляційне оскарження   постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з дня   складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів  після подання  заяви  про апеляційне оскарження.  

    Головуючий             Ференц А.М.