Справа № 2а-4688/09  

    ПОСТАНОВА        

  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

  17 грудня 2009 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:  

      головуючого - судді      Ференц  А.М.  

      при секретарі                 Ревачко І.С.  

      з участю адвоката     ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за   позовом  ОСОБА_2 до інспектора  ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування  м.Ужгорода  УДАІ ГУ МВС  України  в Закарпатській області  Голубка Федора Петровича про скасування постанови про адмінправопорушення  серії АО  030692 від 22.04.2009 року ,  

          ВСТАНОВИВ:  

      ОСОБА_2 звернувся  в суд з  вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що  22 квітня  2009  року  прапорщиком Голубка Ф.П.  відносно позивача винесено постанову  № АО 030692 від 22 квітня 2009 року  та протокол  про вчинення адмінправопорушення, в яких зазначено, що  ОСОБА_2 керував автомобілем  Чері , д.н.з. НОМЕР_1 по об’їзній дорозі  в м. Ужгороді  та виконував маневр обгону , перетнувши суцільну  смугу розмітки,, в результаті  чого на неього накладено  стягнення в розмірі  300 грн. Оскільки  в діях позивач відсутній склад адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України, то він просить постанову скасувати протокол та постанову  

В судовому засіданні  представник позивача позов підтримав повністю.  

Так  як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України  в разі неприбуття  відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про дату, час і місце  судового розгляду, без поважних  причин  або без повідомлення  ним про  причину  неприбуття  розгляд  справи  не відкладається, а тому суд розглядає справу   на підставі наявних у ній доказів.  

22 квітня  2009  року прапорщиком Голубка Ф.П.   відносно складено адмніпротокол . в якому зазначено , що ОСОБА_2 керував автомобілем  Чері , д.н.з. НОМЕР_1 по об’їзній дорозі  в м. Ужгороді  та виконував маневр обгону , перетнувши суцільну  смугу розмітки.  

На підставі вищезазначеного протоколу винесено постанову№ АО 030692, згідно якої. ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за   ст. 122 ч.1 КпАП України   на накладено штраф в розмірі 300 грн.  

Згідно  положень  статті 69 КАС України   доказами  в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі  яких суд  встановлює  наявність  або відсутність  обставин , що обґрунтовують  вимоги  і заперечення, які беруть участь  у справі. Ці дані встановлюються  судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових  і речових доказів, висновків експертів. Докази  суду надають  особи, які беруть  участь  у справі.  

В оскаржуваних актах  не зазначено конкретний відрізок дороги , а тому  за відсутності будь-яких інших доказів, факти наведені  в протоколі та постанові не  дають суду достатньо даних для  визначення наявності вини позивача  у вказаному адмінправопорушенні.  

У відповідності до  ч. 2 ст. 71 КАС України   в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій  чи бездіяльності  суб’єкта  владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Оскільки позивач піддає сумніву вищевказані  обставини, а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем  фактів, то суд оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності,  виходячи  з положень   ст.2 КАС України   , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням  усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що   оскаржувана постанова підлягає скасуванню.  

  Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України,  ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-  

      ПОСТАНОВИВ:  

    Позов ОСОБА_2 задовольнити.  

    Протокол серії АБ № 622424  та постанову  АО 030682 від 22 квітня 2009 року  складені інспектором  ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування  м.Ужгорода  УДАІ ГУ МВС  України  в Закарпатській області  Голубка Федором Петровичем  про вчинення ОСОБА_2 адмніправопорушення  за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення  штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.              

    Заява про апеляційне оскарження   постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з дня   складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів  після подання  заяви  про апеляційне оскарження.  

    Головуючий             Ференц А.М.