Справа № 3-821/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

  27.05 2010 р.     Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлєва М.С. розглянувши в одному провадженні адміністративні матеріали (протокол серії АР № 114928 від 16.03.2010 р. та протокол серії АР № 178918 від 22.04ю2010 р.), що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кам’янсько-Дніпровського району в Запорізькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,   за ст. 130 ч. 3, ст. 130 ч. 2 КУпАП,  

    ВСТАНОВИВ:      

  16.03.2010 р. о 12-50 в. с. В.Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району по вул. Леніна  ОСОБА_1 керував мотоциклом „Урал” д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.  

22.04.2010 р.  о 16-20 в. с. В.Знам’янка Кам’янсько-Дніпровського району по вул. Леніна  ОСОБА_1 керував мотоциклом „Урал” д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Стан сп’яніння було визначено  за допомогою трубки „Контроль тверезості”, проба позитивна.  

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що складу правопорушення від 16.03.2010 р., передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП немає, а є склад правопорушення,   передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.  

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. 130 ч. 2 КУпАП.  

При розгляді адміністративної справи судом встановлено, що вчинив зазначене правопорушення 16.03.2010 р. та 22.04.2010 р., винним себе визнав.  

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення 16.03. 2010 р. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 114928,  складеним 16.03.2010 р.,  який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протоколі про адміністративне правопорушення; правопорушення від 22.04.2010 р. – протоколом серії АР № 178918 від 22.04.2010 р., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 на цьому протоколі.    

Майнової шкоди правопорушенням не завдано.  

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, судом не вбачається.  

Підстав для  передачі  матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.  

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи  те, що ОСОБА_1 не  працює,  суд вважає, що виправлення винної особи можливо лише при застосуванні до нього стягнення  у вигляді громадських робіт.    

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, я   кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.  

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 36 ч. 2, 130 ч. 2 ,  284 КУпАП, суд  

  ПОСТАНОВИВ:    

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню за правопорушення, вчинене 16.03.2010 р., передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП – у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт, за правопорушення, вчинене 22.04.2010 р., передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП – у вигляді 55 (п’ятдесят п’ять)  годин громадських робіт.  

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення призначити у вигляді 55 (п’ятдесят п’ять)  годин громадських робіт.  

Об’єднаній справі присвоїти номер 3-821 за 2010 рік.  

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

  Суддя