Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9179/17

Провадження 1-кп/711/173/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Михальченко Ю.В.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.

з участю: прокурора - Черниш Л.А.

захисника - Алімова Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Алімов Д.В. підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце проведення такого засідання, на підставі ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю потерпілої, ухвалив провести засідання без неї.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Алімовим Д.В. подано клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт із покладенням на нього певних обов`язків. Клопотання мотивував тим, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.08.2020 року по даній справі щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захіж у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2020 року, 03.12.2020 року, 29.01.2021 року, 17.03.2021 року продовжувався. Прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того вважає, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 намагатиметься переховуватися від органів суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також при вирішенні клопотання просив врахувати той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 має цивільну дружину, постійне місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , що вказує на існування міцних соціальних зв`язків. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Прокурор Черниш Л.А. заперечив щодо можливості задоволення клопотання захисника Алімова Д.В. про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені ризики хоча й продовжують існувати, але з огляду на тривалий час перебування ОСОБА_1 (з 01.06.2017) в СІЗО та те, що реалізація цих ризиків зменшилась, крім того обвинувачений має постійне місце проживання, має цивільну дружину, що на думку суду свідчить про міцні соціальні зв`язки, тому суд вважає недоцільним продовжувати тримання відносно останнього під вартою і приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ «Харченко проти України», «Єлоєв проти України» згідно яких після сплину певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення волі свободи і суд зобов`язаний розглянути можливість обрання іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою. Тривалість тримання під вартою може бути виправдана за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Однак в ході проведення судового засідання суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний у повній мірі забезпечити дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження, таким чином задовольнивши клопотання сторони захисту.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При зміні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд встановлює обвинуваченому домашній арешт в нічний час з 21 год. до 06 год.

Керуючись ст.ст.181,202, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 28 травня 2021 о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника Алімова Д.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2021 року, включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 21 год. до 06 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати в нічний час місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, обвинуваченими;

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підлягає негайному звільненню з-під варти і зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 травня 2021 року о 12 год.00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Михальченко