Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93806744


Справа № 700/117/16-ц

Провадження № 2/698/75/21




УХВАЛА


05 травня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти», ТОВ «Фінансова компанія» Дельта», ТОВ «Даш-Бент Інвест» про визнання дій протиправними разом з заявою ТОВ «Фінансова компанія» Дельта» про ухвалення додаткового рішення у справі,-


В С Т А Н О В И В:

      05 травня 2021 року після завершення апеляційного розгляду в провадження судді Баранова О.І. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дашуківські бентоніти», ТОВ «Фінансова компанія» Дельта», ТОВ «Даш-Бент Інвест» про визнання дій протиправними разом з заявою ТОВ «Фінансова компанія» Дельта» про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.07.2019 року.


При цьому 31.07.2019 року ухвалою Катеринопільського районного суду, постановленою суддею Барановим О.І. було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.07.2019 року.


05.12.2019 року Черкаським апеляційним судом ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.07.2019 було скасовано з направленням справи для продовження подальшого розгляду.


12.02.2021 року ухвалою Катеринопільського районного суду, постановленою суддею Барановим О.І. було повторно відмовлено у задоволенні заяви відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.07.2019 року.


27.04.2021 року Черкаським апеляційним судом ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.02.2021 було скасовано з направленням справи для продовження подальшого розгляду.


Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.


         Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України  суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.


Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.


Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.


У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.


Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема, рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.


З огляду на наведене вище, вважаю за неможливе винесення об`єктивного рішення у справі, оскільки під час розгляду справи мною, як головуючим суддею, двічі (31.07.2019 та 12.02.2021 року) було прийнято процесуальне рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» про ухвалення додаткового рішення у справі від 04.07.2019 року за вищевказаним позовом, на законних, як на мою думку, підставах.


На підставі викладеного, заявляю самовідвід.


Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя -


У Х В А Л И В:


Самовідвід головуючого судді Баранова О.І., у цивільній справі № 700/117/16-ц

– задовольнити.


      Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.



Суддя О.І. Баранов










  • Номер: 22-ц/793/773/16
  • Опис: про визнання протиправними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 700/117/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Баранов О. І.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2016
  • Дата етапу: 06.04.2016
  • Номер: 22-ц/793/2111/16
  • Опис: про визнання протиправними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 700/117/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Баранов О. І.
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2016
  • Дата етапу: 25.10.2016
  • Номер: 22-ц/821/737/19
  • Опис: про визнання протиправними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 700/117/16-ц
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Баранов О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2019
  • Дата етапу: 05.12.2019
  • Номер: 22-ц/821/779/21
  • Опис: про визнання протиправними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 700/117/16-ц
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Баранов О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 22-ц/821/2006/21
  • Опис: про визнання протиправними дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 700/117/16-ц
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Баранов О. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 19.10.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація