Справа № 369/3883/21

                                                                       Провадження №2/369/3504/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року                                                 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участю позивача   ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року; кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року, договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами; документ, який підтверджує суму заборгованості у розмірі 21 757,86 грн та розрахунок суми за користування кредитом у розмірі 21 781,76 грн; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; інші відомості і документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року.

Позивач підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року; кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року, договори про відступлення права вимоги за кредитними договорами; документ, який підтверджує суму заборгованості у розмірі 21 757,86 грн та розрахунок суми за користування кредитом у розмірі 21 781,76 грн; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; інші відомості і документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис реєстраційний номер 61228 від 05.10.2020 року.

Дані матеріали направити до 24.06.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                                А.В. Янченко