ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"30" квітня 2021 р.                                                                            Справа №914/1974/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя                                                  Бонк Т.Б.,

Суддів                                                            Бойко С.М.,

                                                                      Матущак О.І.,

за апеляційними скаргами Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі    АТ “НАК “Нафтогаз України”) №39/1-189-20 від 04.03.2020 (вх.№01-05/982/20 від 12.03.2020) та Акціонерного товариства “Оператор газорозподільчої системи “Львівгаз” (далі    АТ “Львівгаз”) б/н від 28.02.2020 (вх. № 01-05/851/20 від 02.03.2020)

на рішення    Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 (суддя Бортник Ю.О., повний текст складено 14.02.2020)

у справі № 914/1974/17

за позовом:    АТ “НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача:    АТ “Львівгаз”, м. Львів

про    стягнення 506    606 082,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги АТ “Львівгаз” та АТ “НАК “Нафтогаз України” на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2020 у справі № 914/1974/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 зупинено провадження у справі № 914/1974/17 та призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро України».

          Ухвалою  Західного апеляційного господарського суду  (колегія суддів у складі головуючого судді Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.) від 17.02.2021 задоволено клопотання  судового експерта Досяк М.О. (вх.№01-05/103/21 від 06.01.2020) про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, вирішено направити  ТОВ “Судово-експертного бюро України” подані АТ “Львівгаз”    додаткові матеріали разом з матеріалами справи №914/1974/17, провадження у справі №914/1974/17 на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи зупинено.

          Супровідним листом від 03.03.2021 матеріали справи №914/1974/17 направлено ТОВ “Судово-експертного бюро України” для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

           18.03.2021 від АТ “Львівгаз”   (відповідача)   надійшла заява з процесуального питання (вх. суду від 18.03.2021 №01-04/2020/21) з долученими копіями документів  на 1621 арк. та заява з процесуального питання (вх. суду від 18.03.2021 №01-04/2021/21)  з долученими копіями документів  на 1673 арк.

           19.03.2021 від АТ “Львівгаз”     надійшла заява з процесуального питання (вх. суду від 19.03.2021 №01-04/2046/21) з долученими копіями документів  на 1043 арк.

          У зв`язку з смертю головуючого судді Дубник О.П. автоматизованим розподілом (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021) справу № 914/1974/17 передано на розгляд колегії  у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.

           09.04.2021 від АТ “НАК “Нафтогаз України” надійшли:

-заперечення на заяви відповідача з процесуальних питань, в яких він вказує, зокрема,  на пропуск відповідачем встановленого судом строку  для подання додаткових документів (вх. суду від 09.04.2021 №01-04/2533/21);

-заява про постановлення окремої ухвали відносно директора ТОВ “Судово-експертного бюро України” Бурдьо І.М. та стягнення з вказаної особи штрафу (вх. суду від 09.04.2021 №01-05/1240/21);

- клопотання про поновлення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що призначена судом експертиза триває понад  90 календарних днів, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (вх. суду від 09.04.20021 №01-05/1239/21).

          Слід зазначити, що з 12 по 16 квітня 2021 року головуючий суддя  Бонк Т.Б. перебувала у відпустці.

          У зв`язку з перебуванням  у відпустці члена колегії  судді Гриців В.М. з 16.04.2021 по 30.04.2021 (включно) та судді  Зварич О.В. 16.04.2021  та з 22.04.2021 по 30.04.2021 (включно) та подальшим перебуванням головуючого судді Бонк Т.Б. у відпустці з 05.05.2021 по 07.05.2021 з метою  розгляду поданого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі автоматизованим розподілом (протокол  від 29.04.2021) проведено заміну членів колегії суддів Зварич О.В. та Гриців В.М. та введено до складу колегії суддів Бойко С.М. та Матущака О.І. для розгляду вказаної справи.

          Відповідно до п. 2 ч. 1   ст. 228  ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з  п. 6 ч. 1  ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої     статті 228 цього Кодексу     - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, зі змісту вказаної статті вбачається, що підставою для  поновлення провадження у справі є усунення обставин, які викликали його зупинення.

Клопотання про поновлення провадження позивач обгрунтовує порушенням строків проведення експертизи.

Оскільки у даному випадку провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом експертизи,  провадження у справі може бути поновлено лише з підстав, пов`язаних  з її виконанням (наданням експертом висновку чи передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої   наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998,   підстав, які унеможливлюють її проведення).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність на даний момент підстав для поновлення провадження з підстав, наведених позивачем у клопотання.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до ТОВ “Судово-експертного бюро України” із запитом про надання інформації щодо стадії виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду від 03.06.2020 у справі №914/1974/17.

Щодо заяв  відповідача з процесуальних питань, заперечень позивача на такі заяви та заяви позивача про постановлення окремої ухвали колегія суддів зазначає, що такі подані після винесення судом ухвали про зупинення провадження від 17.02.2021, а відтак будуть розглянуті судом після поновлення провадження у даній справі.

          Керуючись ст.ст.32, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

                                                                                   У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу № 914/1974/17 до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Матущака О.І.

2.          Відмовити у задоволенні клопотання АТ “НАК “Нафтогаз України” про поновлення провадження у справі (вх. суду від 09.04.20021 №01-05/1239/21).

3.          ТОВ “Судово-експертного бюро України” надати суду інформацію щодо стадії виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою апеляційного суду від 03.06.2020 у справі №914/1974/17.

4.          Копії цієї ухвали суду надіслати  сторонам  та ТОВ “Судово-експертного бюро України”  для відома та належного виконання.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                Т.Б. Бонк

Судді                                                                                             О.І. Матущак

                                                                                         С.М. Бойко