ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 року Справа № 2а-753/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі – позивачі) звернулися з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі – відповідач, УМВС України у Волинській області), в якому просять визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду скарг на незаконні дії працівників міліції, які брали участь у примусовому вселенні ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 у 2007 та 2008 роках, та зобов’язати УМВС України у Волинській області повторно розглянути подані скарги.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при розгляді скарг відповідачем неповно та необ’єктивно проведено перевірки, не встановлено правомірність участі працівників міліції у примусових виконавчих діях відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з чим вважають висновки перевірки передчасними та такими, що не відповідають обставинам, викладеним у скаргах.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явилась, однак подала суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у її відсутності. У відповідності до ст.128 КАС України справу розглянуто у відсутності позивача ОСОБА_6 на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Додатково позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що участь працівників міліції у примусових виконавчих діях повинна здійснюватись за вмотивованим рішенням державного виконавця. Однак постанов про залучення працівників міліції до виконавчих дій у виконавчих провадженнях про примусове вселення ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 у 2007 та 2008 роках жоден державний виконавець не приймав, відтак відповідачем не встановлено правомірність участі працівників міліції у примусовому виконанні рішення та не прийнято відповідного рішення за наслідками розгляду скарг. Вважає, що перевірка проведена з метою приховування істини, а відповідь по скаргах позивачів є незадовільною.
Крім того, в судовому засіданні позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій останні просили зобов’язати УМВС України у Волинській області провести перевірки правомірності затримання позивачів та доставки їх для освідування у наркодиспансер, правомірності адміністративного затримання і тримання в Луцькому міськвідділі понад три години, правомірності відмови у прийнятті заяви та у виклику прокурора для дачі пояснень. Однак судом було відмовлено у збільшенні позовних вимог на тій підставі, що вказані обставини досліджувались в ході судового розгляду справи №2а-603/08/0370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника УМВС України у Волинській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо відмови в розгляді скарги на неправомірні дії працівників Луцького міського відділу МВС України у Волинській області та згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 року, яка набрала законної сили, у задоволенні даного позову було відмовлено.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнала, посилаючись на те, що згідно поданих позивачами скарг управлінням були повно та всебічно проведені перевірки, встановлені обставини правомірності участі працівників міліції у примусовому вселенні ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 та за наслідками перевірок складені висновки службового розслідування, а позивачам у визначений законом строк надіслано відповіді. Вважає, що будь-яких протиправних дій відповідачем при розгляді скарг не вчинено, підстав для повторного проведення перевірки по скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивачами 18.02.2009 року подано до УМВС України у Волинській області скаргу від 14.02.2009 року, у якій просили провести перевірку правомірності залучення працівників міліції до виконавчих дій по примусовому вселенню ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1, яке проводилось 04.12.2007 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі – Перший ВДВС ЛМУЮ) ОСОБА_7 Вказана скарга зареєстрована у відповідача за вхідним номером Л-84 від 18.02.2009 року (а.с.16-18).
Крім того, позивачем ОСОБА_1 11.11.2009 року було подано скаргу начальнику УМВС України у Волинській області від тієї ж дати, у якій останній просив провести перевірку за фактом протиправних дій працівників міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області, які брали участь у виконавчих діях по примусовому вселенню ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 01.10.2008 року, 14.10.2008 року, 28.10.2008 року та 11.11.2008 року, що проводилось державним виконавцем Першого ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_8 Вказана скарга зареєстрована в УМВС України у Волинській області за вхідним номером Л-622 від 11.11.2009 року (а.с.34).
Згідно ст.1 ч.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі – Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частиною 1 ст.19 Закону визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Статтею 20 Закону встановлені терміни розгляду звернень громадян, а саме встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Порядок розгляду звернень органами МВС України врегульований наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року №1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» (далі – Положення), згідно п.4.1 якого керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству. Безпосередні виконавці при здійсненні перевірок за зверненнями обов'язково спілкуються з їх авторами, з'ясовують усі порушені питання та обставини, детально вникають в їх суть, вживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства.
Пунктами 4.3, 4.4 Положення визначено, що за результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання. Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне і правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.
Згідно п.5.4 Положення звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, враховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.
З матеріалів перевірок за скаргами позивачів вбачається, що в ході їх проведення відповідач з’ясував всі обставини, викладені у скаргах, за наслідками перевірок складені висновки службового розслідування від 17.03.2009 року та 17.12.2009 року, а також у визначений законодавством строк повідомлено скаржників про результати розгляду скарг (а.с.16-48).
Зокрема, судом встановлено, що правомірність участі працівників міліції у виконавчих діях по примусовому вселенні ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1 04.12.2007 року, 01.10.2008 року, 14.10.2008 року, 28.10.2008 року та 11.11.2008 року підтверджена в ході перевірок вимогами державних виконавців від 28.11.2007 року, 22.09.2008 року, 03.10.2008 року, 16.10.2008 року та 30.10.2008 року відповідно про забезпечення явки дільничого інспектора та нарядку швидкого реагування для підтримання правопорядку при проведенні примусового вселення (а.с.37-41, 83).
Крім того, правомірність дій працівників міліції за обставин, викладених у скаргах позивачів до УМВС України у Волинській області, досліджувалась також прокуратурою м.Луцька, їм була надана правова оцінка та прийняте відповідне рішення, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відмовним матеріалом №445м-09 по зверненню ОСОБА_1 до прокуратури м.Луцька щодо неправомірних дій працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області.
Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що будь-яких порушень законодавства стосовно розгляду звернень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідач не допускав, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 26 травня 2010 року, а позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 – з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій