ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А     П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

28 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 804/486/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді  Панченко О.М. (доповідач),

суддів:                         Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"   про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за апеляційною скаргою   Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя Кадникова Г.В., м. Дніпро) у справі № 804/486/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД"   

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби         

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-          

встановив:

У січні 2018 року ТОВ «Вента. ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2017 №№ 0010414617, 0010234619, 0010404617, 0010394617, 0010224617, 0010264617, 0010254617, 0010244617, 0010214617, 0010284617, 0010334617, 0010354617.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 06.11.2017 №№ 0010414617, 0010404617, 0010264617, 0010254617; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 (з урахуванням ухвали від 06 грудня 2019 року про виправлення арифметичної помилки, а.с. 77 т. 76)) апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 в частині задоволених позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме визнані неправомірними та скасовані:

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 №0010254617, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 10 129 769,0 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 788 265,68 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 № 0010404617, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податком на додану вартість на суму 2 182 884,0 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 091 441,0грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 №0010414617, в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 16 950,0 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, які задоволені судом першої інстанції відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 залишено без змін.

Позивачем була подана касаційна скарга на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Вента. ЛТД» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.11.2017 № 0010404617 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на   602 000 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 301 000 грн. скасовано. Адміністративну справу № 804/486/18 в цій частині направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 - залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/486/18 залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/486/18, оскільки у постанові від 27.01.2021 року судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подання позивачем касаційної скарги.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у  даній справі в сумі 27  090,00 грн. (а.с. 100 т. 76).

З урахуванням викладеного, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 27090,00.

Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД" судові витрати в сумі 27090,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до статей 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий   суддя                                                                      О.М. Панченко

                               суддя                                                                      С.М. Іванов

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко