АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  Справа № 22 - 2877                                                                  Головуючий у 1 інстанції:  

2010 р.                                                                        Кляшторний В.С.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

    УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

                01 червня 2010 року                                                                м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 Головуючого:           Бондара В.О.

суддів:                       Гончара О.С

Кухаря С.В..

при секретарі:           Карацюпа О.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5  на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення, -

 В С Т А Н О В И Л А:

                 09 лютого 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Запорізького обласного бюро СМЕ про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

В позові зазначав, що у 2007 році він був призначений на посаду завідуючого відділу експертизи трупів Запорізького обласного бюро СМЕ Управління охорони здоров”я Запорізької ОДА. 18 грудня 2009 року наказом начальника бюро до нього застосоване дисциплінарне стягнення: оголошено догану за безвідповідальне ставлення до своїх службових обов”язків. Підставою для винесення наказу, було доручення Комунарського районного прокурора м. Запоріжжя з приводу неналежної організації проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 з підозрою на кримінальний характер насильницької смерті. Оскільки вважає накладене дисциплінарне стягнення незаконним, у зв”язку з тим, що не допускав порушення службових обов”язків, просив суд визнати незаконним наказ про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника  ОСОБА_5 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

 Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що у 2007 році позивача ОСОБА_4 призначили на посаду завідуючого відділу експертизи трупів Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи. 18 грудня 2009 року наказом №317 начальника бюро ОСОБА_8 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення – оголошено догану за безвідповідальне ставлення до своїх службових обов’язків.

 Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що в судовому засіданні найшов підтвердження той факт, що ОСОБА_4, незважаючи на вимогу працівників міліції, не забезпечив першочерговий розтин тіла ОСОБА_7, в порушення міжвідомчого Розпорядження від 2004 року (наказ без номера), 07 грудня 2009 року прийняв одноосібне рішення про заміну черговості розтинів трупів у відділі, що ускладнило проведення першочергових слідчих дій направлених на розкриття злочину.

 Колегія суддів вважає за можливе погодитися з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

 Суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами і дав їм належну правову оцінку, оскільки пояснення позивача про поважність причин заміни черговості розтину тіл нічим не підтверджуються і не спростовують доводів сторони відповідача про одноосібне рішення завідуючого відділом судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_4 про зміну черговості розтину трупів у відділенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, який вважав, що має місце конфлікт нормативних документів, як начальник відділу мав можливість вирішити спірне на його думку питання щодо першочерговість розтину тіл, шляхом звернення до начальника бюро, але цього не зробив, а прийняв одноосібне рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до помилкового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                           У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

                   Головуючий:

                  Судді: