АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-1836/09                           Головуючий у 1-й  інстанції:   Васильченко В.В.    

Суддя-доповідач:   Глазкова О.Г.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 травня 2009  року                                                            м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

             головуючого      Приймака В.М.

             суддів                 Подліянової Г.С.  

             Глазкової О.Г.  

             при секретарі    Бабенко Т.І.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за апеляційною  скаргою Кам’янсько-Дніпровської  міжрайонної  прокуратури  

на окрему   ухвалу   Кам’янсько-Дніпровського районного  суду  Запорізької області  від  11 березня  2009  року  

по справі за  позовом  ОСОБА_2  до  Кам’янсько-Дніпровського  управління  з газопостачання  та газифікації,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про спростування  недостовірної  та негативної  інформації,      

  В С Т А Н О В И  Л А :  

08 січня  2009 року  ОСОБА_2  звернувся  до  суду  з  позовною  заявою   до  Кам’янсько-Дніпровського  управління  з газопостачання  та газифікації,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  про спростування  недостовірної  та негативної  інформації.

У судовому засіданні     ОСОБА_2  заявив клопотання про постановлення  окремої ухвали.

Окремою ухвалою  Кам’янсько-Дніпровського  районного суду  Запорізької області від 11 березня 2009 року  суд зобов’язав  довести  до відома прокурора  Запорізької області   зміст окремої ухвали для вирішення питання  про порушення  кримінальної справи   за  фактом  складу  злочину  за  ст. 382 КК України  відносно  посадових осіб  Кам’янсько-Дніпровської  міжрайонної  прокуратури. Зобов’язано про вжиті  заходи в установлений строк  з дня надходження  окремої ухвали  повідомити суд.  

В апеляційній скарзі  Кам’янсько-Дніпровська  міжрайонна  прокуратура,  посилаючись на  незаконність окремої ухвали суду першої інстанції у зв’язку  з  порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю  висновків суду  обставинам  справи,  просить  скасувати  окрему ухвалу першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За правилами ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. При вжитті заходи протягом двох місяців з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із  зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні 17.02.2009 року ОСОБА_2 заявив клопотання про перевірку обставин дачі неправдивих пояснень суду та притягнення до адміністративної відповідальності за прояву неповаги до суду свідка ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17.02.2009 року відмовлено в клопотанні про притягнення свідка ОСОБА_5 до адмінінстративної відповідальності, а заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про перевірку обставин дачі неправдивих пояснень суду свідка ОСОБА_5 направлено до Кам”янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури.

11.03.2009 року ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив суд окремою ухвалою інформувати Запорізьку обласну прокуратуру про ухилення К-Дніпровською міжрайонною прокуратурою від виконання ухвали суду від 17.02.2009 року.   ОСОБА_2 вважає, що міжрайонна прокуратура в порушення вимог ст. 97 КПК України, тобто у триденний строк не виконала ухвалу суду від 17.02.2009 року, а тому має місце склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення ).

11.03.2009 року судом постановлена ухвала, копія якої направлена прокурору Запорізької області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, відносно посадових осіб К-Дніпровської міжрайонної прокуратури.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 97 КПК України міжрайонна прокуратура у триденний строк не виконала ухвалу суду від 17.02.2009 року, а тому вважає, що є підстави для направлення окремої ухвали прокурору Запорізької області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за фактом злочину за ст. 382 КК України відносно посадових осіб К-Дніпровської міжрайонної прокуратури.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Об”єктивна сторона злочину, який передбачено ст.382 КК України, є умисне невиконання службовою особою ухвали суду, або перешкоджання її виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.112 КПК України по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) досудове слідство проводиться тим органом, до підслідності якого відноситься злочин.

К-Дніпровською міжрайонною прокуратурою дослідчі перевірки та досудове слідство по заявам ОСОБА_2 на дії ОСОБА_5 не проводились, а проводились дослідчі перевірки К-Дніпровським РВ ГУМВС України.

Як зазначено в листі міжрайонної прокуратури від 17.02.2009 року щодо перевірки показань ОСОБА_5, зібрані матеріали направлені до К-Дніпровського РВ ГУМВС України для вирішення питання в порядку ст.97 КПК України.

Постановою К-Дніпровського РВ ГУМВС України від 16.03.2009 року відмовлено в порушенні  кримінальної справи.

Проте суд не звернув увагу на те, що перевірка проводилась К-Дніпровським РВ.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересі якої вона стосується, у порядку встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність порушення закону з боку посадових осіб Кам”янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, а тому окрема ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.2 ст.307 ; п.3 ч.1 ст.312 ; ст.ст. 313,314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,  

  УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу Кам’янсько-Дніпровської  міжрайонної  прокуратури задовольнити.  

Окрему   ухвалу   Кам’янсько-Дніпровського районного  суду  Запорізької області  від  11 березня  2009  року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

  Головуючий  :  

  Судді  :