УХВАЛА
Іменем України
1 червня 2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.
при секретарі ЯНКОВИЧ К.І.
за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 березня 2010 р. про повернення Відділенню виконавчої дирекції Фонду його позову Справа № 22ц-1313/10 Номер рядка статистичного звіту: 57
Головуючий у І-й інстанції МАШКАРИНЕЦЬ І.М.
Доповідач КОНДОР Р.Ю. до Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області, Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, про скасування акту форми Н-5, -
встановив:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді (далі – Фонд) оскаржило ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 р., якою Фонду було повернуто його позовну заяву внаслідок підсудності справи господарському суду. На думку апелянта, ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Просить ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції та стягнути з відповідачів на користь позивача 37,00 грн., сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У письмових запереченнях на апеляцію ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» вказує на її необґрунтованість, просить апеляцію відхилити, ухвалу – залишити без змін. Третя особа ОСОБА_1 подав заперечення на апеляцію, в яких ставить питання про відмову в позові по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників: Фонду ОСОБА_2, який апеляцію підтримав, ТУ Держгірпромнагляду ОСОБА_3, яка апеляцію визнала, ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_4, а також третьої особи ОСОБА_1, які апеляцію не визнали, обговоривши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.
Повертаючи Фонду позовну заяву, суддя суду першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 1 ГПК України справа підсудна не Ужгородському міськрайонному суду, а Господарському суду Закарпатської області.
Проте, повною мірою погодитись з таким вирішенням процесуального питання не можна.
Як убачається із змісту ухвали, суддя вирішив питання про підсудність справи та повернув заяву на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України. Проте, виходячи з обставин справи та умотивування ухвали, судді належало вирішувати питання не про повернення заяви, а про підвідомчість справи та можливість відкриття провадження в ній (ст. 122 ЦПК України).
У цьому сенсі доводи апеляції щодо безпідставності повернення заяви – обґрунтовані.
За змістом ст.ст. 2, 15, 107, 118, 122 ЦПК України вирішення питання про відкриття провадження в справі належить до компетенції суду першої інстанції.
Підстав для вирішення позову по суті, для стягнення з відповідачів судових витрат, повернення їх позивачу наразі немає.
Відтак, апеляцію слід задовольнити, ухвалу на підставі ст. 312 п. 3 ЦПК України – скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 4, ст. 312 п. 3, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
ухвалив:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ужгороді задовольнити, ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 4 березня 2010 р. – скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з цього дня може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді