АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 2284 Головуючий у 1 інстанції:
2010 р. Панченко О.М.
Суддя-доповідач: Бондар В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
суддів: Гончара О.С.
Кухаря С.В.
при секретарі: Карацюпа О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання невизнаного порушеного права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -
В С Т А Н О В И Л А:
22 лютого 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Бердянської РДА Запорізької області про визнання невизнаного порушеного права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує, що суд порушив норми процесуального права, просить суд скасувати оскаржувану ухвалу і передати питання на новий розгляд (продовження розгляду) суду першої інстанції та (або) скасувати ухвалу Козелецького районного суду від 25 березня 2010 року і прийняти нове рішення, яке б забезпечило захист його прав.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставин справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З позовної заяви вбачається, що позивач з підстав ненадання йому своєчасної та достовірної відповіді звернувся з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Відповідно з п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За своїм характером позов подано за спором, що виник із публічно-правових відносин, оскільки Бердянська державна адміністрація Запорізької області є суб’єктом владних повноважень.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки спір не є цивільно-правовим.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: