АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

  Дело № 11-638/2010 г.                                 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ст. 389 ч. 2 УК Украины           Диденко Н.Б.  

Докладчик 2 инстанции

           Симонец А.И.  

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 31 мая 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего  Никитюка В.Д.,      

судей      Симонца А.И., Литвиной В.В.,                

с участием прокурора   Копейкина Д.С.,

осужденного ОСОБА_3,      

 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 09. 03. 2010 года.

Этим приговором, -

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование средне-специальное, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 12. 10. 2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ.

Осужден  по ст. 389 ч. 2 УК Украины на 1 год ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей.  

Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

 Как указано в приговоре, приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 12. 10. 2009 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ.

ОСОБА_3, имея умысел на уклонение от отбывания наказания в виде 80 часов общественных работ, с момента вынесения приговора, будучи уведомленным о необходимости явки в Заводский МО УИИ для ознакомления с порядком отбытия назначенного наказания, на требования о явке не отреагировал и на неоднократные вызовы в инспекцию Заводского МО УИИ не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, чем злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания.

В апелляции прокурор, который утвердил обвинительное заключение, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 09. 03. 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_3 просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению.    

Как видно из материалов дела ОСОБА_3 ранее судим Заводским районным судом г.Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ. За уклонение от отбытия данного наказания осужден по данному приговору. Поэтому ему необходимо было назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

  С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366, 367 п.3 УПК Украины, коллегия судей,  

О П Р Е Д Е Л И Л А:  

 Апелляцию прокурора удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 09. 03. 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

    Председательствующий  

  Судьи: