Справа № 33-380/09             суддя суду 1 інстанції  

Категорія: ст.124               Голубкін О.І.  

КУпАП                 суддя апеляційного  

                суду     Погорєлова Г.М.    

          П О С Т А Н О В А  

      И М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.  

  14 жовтня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Погорєлова Г.М., при секретарі Гарусенко Л.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3, розглянула справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2009 р., якою  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, який має на утриманні 2 малолітніх дітей, працюючого на посаді менеджера-воді в ТОВ «Агрогея»  

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.  

  Згідно з постановою, 19.08.2009 р., о 12 год. 40 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Джип Гранд Черокі», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова в районі будинку № 91 в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан Тііда», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився попереду.  

  В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить постанову судді в частині виду стягнення змінити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Посилається, що вину в правопорушенні визнав, має на утриманні 2 дітей, дружина не працює, а керування транспортним засобом пов’язано з його роботою, що є єдиним джерелом отримання доходів для сім’ї.  

  Заслухавши пояснення ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та додатково надані в апеляційну інстанцію, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.  

Обґрунтованість притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами справи та апелянтом не оспорюється.  

Проте, накладаючи на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП найбільш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суддя свого рішення не умотивував, а тому не врахував відповідно до ст. 33 КУпАП конкретні обставини правопорушення; особу порушника, який позитивно характеризується, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та пом’якшуючу відповідальність обставину – щире розкаяння.  

Крім того, ОСОБА_3 з 01.07.2005 р. працює в ТОВ «Агрогея» на посаді менеджера-водія з використанням транспортного засобу і його робота є єдиним джерелом отримання доходів для сім’ї.  

  З огляду на наведене вважаю достатньою мірою відповідальності для ОСОБА_3 накладення на нього менш суворого адміністративного стягнення - штрафу. Тому постанова судді в цій частині підлягає зміні.  

  Керуючись ст.294 КУпАП,  

        П О С Т А Н О В И Л А:  

  Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.  

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2009 р. у відношенні ОСОБА_3 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.  

Пом’якшити ОСОБА_3 стягнення, застосувавши до нього за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати у кримінальних справах  

апеляційного суду Миколаївської області         Погорєлова Г.М.