Справа № 2-323/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м.Енергодар                                                                                                    1 березня 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого – судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,    

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар заборгованість за кредитом у розмірі 36875,43 грн., 368,75 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 37274,18 грн.  

       Повний текст рішення буде виготовлено 5.3.2010 року.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя                                                                            О.І. Федоренко  

                                                                Справа № 2-323/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м.Енергодар                                                                                                    1 березня 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого – судді: Федоренка О.І.; при секретарі: Сердюк О.П.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,    

ВСТАНОВИВ:

        Кредитна спілка «Актив» м.Енергодар звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом та витрати, понесені при зверненні до суду. В позовній заяві зазначено, що 19.9.2007 року між КС «Актив» і ОСОБА_1 (далі – Позичальник) укладений кредитний договір № НОМЕР_1 за умовами якого, вона отримала кредит у розмірі 26000 грн. строком на 18 місяців під 36 % річних. За умовами договору п.4.2. позичальник до 25 числа кожного місяця повинна була сплачувати частину основної суми та відсотки по кредиту, що складало по 1890,43 грн. Відповідно до п.9.2. договору, у разі порушення позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 72% річних за весь термін порушення. Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов’язання за кредитним договором, а саме порушила графік погашення кредиту, провівши за період з 25.10.2007 по 27.2.2009 року платежі на загальну суму 10613,16 грн., після чого, погашення кредиту та відсотків по ньому припинилися. Станом на 16.3.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 36875,43 грн.

        В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 19.9.2007 року з  ОСОБА_2 був укладений договір поруки № НОМЕР_1, згідно до п.2.1 якого, він як поручитель, взяв на себе обов’язок солідарно відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1

        При порушенні ОСОБА_1 умов погашення кредиту, позивачем направлено відповідачам попередження, щодо невиконання позичальником умов договору, але вони їх проігнорували.  

        В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить їх задовольнити.  

        Відповідачі в судове засідання, повідомлені своєчасно, належним чином не з’явилися, причину та обставини неявки не повідомили, заперечень проти позову, зустрічного позову, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надали, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.    

        Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

        Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

        Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.    

        Згідно ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.  

        Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

        Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язань боржником.

        Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.      

        Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

        Як встановлено у судовому засіданні між КС «Актив» і ОСОБА_1 19.7.2007 року, укладений договір кредиту № НОМЕР_1 на 26000 грн., під 36% річних, терміном дії  на 18 місяців   і діє до повного погашення зобов’язань позичальником, про що вказано в п.8.1 договору. Пунктом 9.2 цього договору передбачено, що при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту відсоткова ставка становитиме 72% річних за весь період фактичного користування кредитом.

        Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 уклала договір, то вона погодилася зі змістом договору, визнавши всі його суттєві умови, щодо строків погашення та штрафних санкцій при порушенні умов договору, але порушила умови договору, кредит погашала несвоєчасно та не в повному обсязі, на підставі чого утворилася заборгованість. Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 порушені зобов’язання визначені в договорі кредиту, що є підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно наданого позивачем розрахунку в розмірі 36875,43 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 368,75 грн.  – судового збору та 30 грн. – витрат на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 37274,18 грн.  

        За договором поруки № НОМЕР_1 від 19.9.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, він у відповідності до п.2.1. договорів, як поручитель несе солідарну відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1, тобто стягнення необхідно проводити в солідарному порядку.  

        Вимоги позивача підтверджується доказами: договорами кредиту та поруки № НОМЕР_1 від 19.9.2007 року, заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту та видатковим касовим ордером від 19.9.2007 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору, попередженнями відповідачів про порушення ОСОБА_1 умов погашення кредиту.  

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530,536,549,550,553,554,629,1054 ЦК України та ст.ст.10,14,57-60,88,208-209,212-215,218,224-226,294 ЦПК України,            

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар заборгованість за кредитом у розмірі 36875,43 грн., 368,75 грн. судового збору та 30 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 37274,18 грн.  

       Повний текст рішення буде виготовлено 5.3.2010 року.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

       Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Суддя                                                                            О.І. Федоренко