Справа № 2-100/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                   3 лютого 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді:  Федоренка О.І.;

                   при секретарі:  Сердюк О.П.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет в розмірі 1043,77 грн. та витрати, понесені при зверненні до суду: 51 грн. – судового збору, та 120 грн. – витрат на ІТЗ розгляду справи. В позовній заяві вказано, що 25 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4517734. Згідно договору, відповідачеві була надана  RUIM-карта і відкрито особливий рахунок № НОМЕР_1 по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Відповідно до умов договору п.6.1, розрахунковий період становить один календарний місяць. За умовами договору відповідач повинен був вносити оплату, своєчасно у встановлені договорами строки до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з 1 березня по 28 серпня 2009 року, відповідач, виставлені позивачем рахунки, не сплачував і не сплатив по цей день, завдяки чому за відповідачем на день звернення до суду утворилась заборгованість, яка становить 1043,77 грн. Не сплата позивачем заборгованості стала приводом для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.      

        Відповідач у судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не з’явився, причину та обставини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяву про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на її матеріали.  

        Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

        Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

        Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.    

        Згідно ч.ч.1,2 ст.527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.  

        Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов’язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при тримання, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань.    

        Згідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона зобов’язується надати послугу, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу.

        Згідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовним зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

        Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

        Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами 25.11.2008 року був укладений  договір про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет (а.с.4). Відповідно до умов договору п.1.1. «УМЗ» надає відповідачеві послуги з безпровідного доступу до мережі Інтернет, а він у відповідності до п.4.3 своєчасно сплачує надані послуги на умовах, встановлених договором. Виходячи з того, що сторони уклавши договір, погодились з усіма умовами. Позивач своєчасно і в повному обсязі виконував усі умови договору з надання послуг обумовлених договором, що підтверджує користуванням відповідачем цими послугами та відсутність дії з боку відповідача щодо розірвання або змін умов договору, але відповідач порушив умови правочину, щодо своєчасної сплати за надані послуги, що й стало причиною звернення позивача до суду з приводу захисту своїх прав, визначених в договорі.

        На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються наданими доказами: договором на надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет, розрахунком заборгованості  (а.с.4,5,7). Підлягає стягненню з відповідача заборгованість в розмірі 1043,77 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню понесені позивачем судові витрати: 51 грн. – судовий збір та 120 грн. – витрати на ІТЗ розгляду справи в суді. Всього підлягає до стягненню 1214,77 грн.  

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,207-208,526,527,530,546,629,901,903 ЦК України та ст.ст.10,14,57-60,88,169,208-209,212-215,218,224-225,228,294 ЦПК України,          

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 1043,77 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Всього підлягає до стягнення 1214,77 грн.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Повний текст рішення буде виготовлено 8.2.2010 року.

        Суддя                                                                      О.І. Федоренко  

                                                                               Справа № 2-100/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         м.Енергодар                                                                                                   3 лютого 2010 року

        Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

        головуючого – судді:  Федоренка О.І.;

                   при секретарі:  Сердюк О.П.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет,

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 1043,77 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Всього підлягає до стягнення 1214,77 грн.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Енергодарський міській суд, шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням, після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Рішення набирає законної сили після спливу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

        Повний текст рішення буде виготовлено 8.2.2010 року.

        Суддя                                                                      О.І. Федоренко