УКРАЇНА    

Справа № 2-413/10  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 25 травня 2010 року                                                                                                смт Царичанка  

 Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку та про стягнення неоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

                                                                 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Царичанського районного суду від 12 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення неоплаченої щомісячної соціальної допомоги була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки, а саме: в порушення вимог ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві  не зазначені засоби зв’язку позивача.  Крім того, позивач прохає стягнути з відповідача підвищення до пенсії в сумі 5087,10 грн., в зв’язку з цим необхідно зазначити ціну позову та доплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або ж визначитись із характером спору (майновий чи не майновий). Також відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України слід визначитись із конкретними позовними вимогами, т.я. в мотивувальній частині позовної заяви взагалі не йдеться про компенсацію, яку позивач прохає нарахувати; якщо про нарахування компенсації, то слід вказати суму та навести розрахунок компенсації та провести відповідно сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, необхідно усунути розбіжності між мотивувальною та прохальною частиною позовної заяви, оскільки позивач звертається з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, а в мотивувальній частині позовної заяви мова йдеться про виплату щомісячної соціальної допомоги, в той час коли соціальну допомогу нараховує Управління праці та соціального захисту населення.

            Визначений термін усунення недоліків – до 25 травня 2010 року.

До 25 травня 2010 року  недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, зокрема: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, в редакції постанови Кабінету Міністрів України  від 05 серпня 2009 року № 825, у справах позовного провадження з розгляду майнового спору розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн., а позивачем сплачено всього 30 грн.; не сплачено саме позивачем судовий збір, мається квитанція про сплату суми судового збору ?арченко В.Г.”; також не усунуті розбіжності  між мотивувальною та резолютивною частиною позовної заяви, т.я. в мотивувальній частині йдеться мова то про підвищення до пенсії, то про соціальну допомогу,  що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, являється підставою для повернення позовної заяви.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,  

                                                                    У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку та про стягнення неоплаченої щомісячної соціальної допомоги, вважати неподаною і  повернути позивачу.    

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Головуюча:                                                                               О.М.ГУДИМ