Справа № 307/801/21.

Провадження № 2/307/232/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державного казначейства України, Хустського районного суду Закарпатської області та суддів цього суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна, в особі Державного казначейства України, Хустського районного суду Закарпатської області та суддів цього суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути в строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали. А саме зазначено, що позивачу слід вказати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, долучити копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в кількості відповідачів, викласти позовну заяву в новій редакції та сплатити судовий збір.

Позивачу роз`яснено, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

28 квітня 2021 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надіслав позовну заяву в новій редакції, однак вимоги які зазначені в ухвалі суду від 06 квітня 2021 року не виконав.

Так, позивач у позовній заяві в новій редакції зазначив ціну позову в розмірі 1 трильон 225 мрд грн. та просить стягнути з кожного відповідача зокрема, держави Україна, Хустського районного суду Закарпатської області та суддів цього суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 25 000 000 грн. матеріальної шкоди та 111 111 111 грн. 11 коп. моральної шкоди, проте в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначив жодних доказів, що підтверджують вказані обставини та не подав відповідні докази до суду.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем також не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату ним судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 06 квітня 2021 року не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення та не є перешкодою у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, в особі Державного казначейства України, Хустського районного суду Закарпатської області та суддів цього суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13«Перехідніположення`ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

       Суддя:                                                                                        М.Д.Стецюк