Справа № 296/8262/20

1-кп/296/27/21

Ухвала

Іменем України

28 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Борківській І.А.

за участю прокурора Сачок І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020060020003228 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 03.05.2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, всі свідки судом не допитані, матеріали кримінального провадження судом не досліджені, по справі оголошено перерву.

Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кока В.А. заперечила проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який. Зазначила, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання у м. Житомирі, міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше несудимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , можливість ухилення від суду і перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час та на даній стадії судового розгляду можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Крім того, на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 307 КК України. Отже, ризик перешкоджання кримінальному провадженню, ризик вчинення іншого правопорушення є не абстрактним, а реальним.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі на даний час на даній стадії судового слідства забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, ч.3, ч.4 ст.183, 331, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а саме по 26 червня 2021 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області..

При внесенні застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - м. Житомир чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та \ або роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя Л. С. Шимон