Справа № 3-1222\2010-0408  

.  

ПОСТАНОВА  

  19 травня     2010 року                   м. Кривий Ріг  

    Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу – Косторенко А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ   у м. Кривому  Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Хлистунівка  ,  

Городищенського району , Черкаської області ,  громадянку  України, директора  

ВАТ «Кривбастехпром» ,яка  мешкає за адресою:  АДРЕСА_1  

  за ст. 163- 2 ч. 2   КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:  

  ПМДПІ  у м. Кривому  Розі  22 квітня   2010 року проведено  невиїзну  документальну перевірку ТОВ  

» Кривбастехпром »  з питання  дотримання  граничних  строків  сплати до бюджету  орендної плати за  землю .  

В ході проведення вказаної перевірки виявлено  несвоєчасне  подання  до установи банку   платіжних  доручень на перерахування  до  бюджету  орендної плати за землю   по строку 30.03.2010 року  , фактично  погашення  заборгованості  відбулось  12.04.2010 року .  

В результаті протиправних дій директора  ТОВ» Кривбастехнопром» ОСОБА_2  порушено вимоги  ст..17 Закону України  «  Про плату за  землю « ( зі змінами та доповненнями )  , п.5.3.ст.5 Закону України  «Про порядок  погашення  зобов»язань платників податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами « ( зі  змінами  та доповненнями ) .  

Як  вбачається з матеріалі  справи , порушниця свою провину визнала,  пояснювала , що несвоєчасна  сплата  відбулась через відсутність коштів на рахунку підприємства .  

Провина правопорушниці  в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 105\153\01552983  від 22.04.2010   року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.  

Суд вбачає у діях правопорушниці  ОСОБА_2  ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.  

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його  вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його   відповідальність.  

Суд при накладенні адміністративного стягнення  враховує особу правопорушниці  , яка визнала свою провину  . Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці .  

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно  ОСОБА_2  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Притягнути     до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2     за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі   170 (  сто  сімдесят  ) гривень.  

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

  Суддя:                                                                                                            Косторенко А. Ю.