В И Р О К

Іменем України

05 травня 2010 року                                 м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           судді Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

 за участю прокурора:           Сивенюк О.М.,

          Драчевського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,  

Встановив:

Підсудний ОСОБА_3, 1 0.03.2010 року біля 03 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи на території ливарного цеху ЗАТ "Вінницький агрегатний завод", що розташований в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 4, маючи на меті швидку матеріальну наживу, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно скоїли крадіжку алюмінієвих відливок корпусів підшипників НШ32В-3-11 в кількості 86 пар, чим завдали ЗАТ "Вінницький агрегатний завод" матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. 16 коп.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, суду пояснив, що шкода, заподіяна підприємству, повністю відшкодована.

Суд вважає за можливе у відповідності до ст. 299 КПК України обмежитись лише допитом підсудного та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки з’ясовано, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин, а також немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

    Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

    Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

   Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази: алюмінієві відливки корпусів підшипників НШ32В-3-11 в кількості 86 пар, передані під розписку 30.03.2010 року на відповідальне зберігання представнику підприємства ОСОБА_5, залишити ЗАТ "Вінницький агрегатний завод".

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :