Справа № 2- 979/2010р.  

У Х В А Л А  

13 квітня 2010р.         Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська  

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.  

при секретарі –           Омарбековой І.М.  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:  

22.05.2009р.  ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до  відповідачів про стягнення заборгованості.  

Ухвалою судді Чорнобук В.І.  від 22.05.2009р. позивачу було відстрочено  сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до  ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.  

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв’язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку  із закінченням повноважень у  судді Гончаренко В.М.  

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача                                     ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.  

08.04.2010р. представник  позивача  надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги  до відповідачів  на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  та скасувати, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І.  від  22.05.2009р. заходи забезпечення позову  у їх  відношенні, розглянувши дані питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.  

Крім того, 13.04.2010р. до суду надійшло клопотання  представника  відповідачів     ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3  про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Чорнобук В.І. від 22.05.2009р. у зв’язку із повним погашенням заборгованості.  

  Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню та  відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги  ПАТ КБ „ПриватБанка” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ “УФА “Верус” про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.  

  Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Чорнобук В.І.  від 22.05.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнивши так клопотання їх представника про скасування заходів забезпечення позову.  

  Обговорюючи  питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена  до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір  з позивача.  Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 88 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.  

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.83,  ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,  

У Х В А Л И В :  

  Позовну заяву   ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус”,  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  –   залишити без розгляду.  

  Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк”   на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

Заходи забезпечення позову   , прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 22.05.2009р. у відношенні  відповідачів: ОСОБА_1 (код – НОМЕР_1, 39600, АДРЕСА_1); ОСОБА_2                              (код – НОМЕР_2,  39600, АДРЕСА_2)  –   скасувати в повному обсязі.  

  Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у відповідний відділ державної виконавчої служби за місцем реєстрації відповідачів та в  Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства Юстиції України”                         ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського,  32).  

  Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.  

  Адреси сторін:  

Позивач: ПАТ КБ  “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)  

Відповідачі:  

ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1);  

ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_2);  

ТОВ  “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)  

    Суддя:                       Ткаченко Н.В.