Справа № 2-5222/09

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.  

 18 грудня 2009 року                               м. Нікополь  

 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:  

 головуючого:                 судді       Шестакової З.С.,

 секретарі:                                                      Пометій Є.Т.,

 позивача:                                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації та міграції фізичних осіб при Нікопольському МВ для обслуговання міста Нікополя та Нікопольського району при УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, суд

встановив:  

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Сектор реєстрації та міграції фізичних осіб при Нікопольському МВ для обслуговання міста Нікополя та Нікопольського району при УМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Йому на підставі договору дарування серії ААК № 597307, посвідченого 14.11.1997 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3  реєстраційний № 3786 належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Разом з ним за даною адресою зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, з якою він знаходився у шлюбі з 26 серпня 2000 року по 18 квітня 2008 року.  

З червня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки та разом не живуть, відповідач залишила будинок, її речей у домоволодінні не має, вона не приймає участь  в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги. ОСОБА_2 відмовляється знятися з реєстрації, чим чинить позивачу перешкоди у користуванні домоволодінням.

А тому ОСОБА_1 змушений звертатися до суду про усунення перешкод у користуванні належним йому будинком шляхом зняття  ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

 Відповідач ОСОБА_2 про день слухання справи була належним чином повідомлена, про ще свідчить повідомлення про вручення їй повістки, але в судове засідання не з’явилася, ніякої заяви про відкладення або розгляд справи без неї до суду не надходила, тому згідно із ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає доцільним розглянути справу заочно.

Від третьої особи Сектору реєстрації та міграції фізичних осіб при Нікопольському МВ для обслуговання міста Нікополя та Нікопольського району при УМВС України у Дніпропетровській області до суду надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу без їх представника.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно   ч. 1 ст. 321 ЦК України   право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

 Згідно   ч. 1 ст. 317 ЦК України   власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

 Згідно   ч. 1 ст. 41 Конституції України   кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

 Згідно   ст. 391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

 Як встановлено в судовому засіданні, позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору дарування серії ААК № 597307, посвідченого 14.11.1997 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3  реєстраційний № 3786 належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Відповідачу ОСОБА_2, з якою позивач знаходився у шлюбі з 26 серпня 2000 року по 18 квітня 2008 року право власності на будинок АДРЕСА_1 не належить, але вона зареєстрована у цьому домоволодінні (а.с. 5).

З червня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки та разом не живуть, відповідач залишила будинок, її речей у домоволодінні не має, вона не приймає участь  в утриманні будинку, не сплачує комунальні послуги. Цей факт підтверджується актом про непроживання від 07.10.2009 (а.с. 6), та поясненнями свідка ОСОБА_4

ОСОБА_2 добровільно відмовляється знятися з реєстрації та своїми протиправними діями обмежує ОСОБА_1 у здійсненні права власності на спірне домоволодіння.

Враховуючи правомірність володіння позивачем житловим будинком АДРЕСА_1, що ОСОБА_2 не набула право власності у цьому будинку, суд приходить висновку, що відповідач дійсно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні його будинком, оскільки позбавляє його права користування, володіння та розпорядження своїм майном, змушує його нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.

 Так як відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні її майном протиправно, суд вважає, що право ОСОБА_1 на користування спірним будинком підлягає захисту в силу ст. 41 Конституції України і ст. 391 ЦК України, оскільки він є законним власником спірного будинку, та ці перешкоди підлягають усуненню шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 повинні бути стягнути судові витрати у розмірі 51,00 грн. – судовий збір та 37,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільний справи у суді.  

Керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, 386,387,391 ЦК України,  суд

  вирішив:  

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати у розмиру 88 (вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.      

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя: