Справа № 2а-98/10

                                                   ПОСТАНОВА  

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

 27 травня 2010 року.                                          Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, в складі:

      головуючого – судді Ритова В.І.

 при секретарі Бережній О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КИРНОСА Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                     В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернувся з позовом до  інспектора дорожньо-патрульної служби Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ Кирноса О.В. про скасування постанови серії АЕ № 073173  від 14 березня 2010  року про накладення на нього адміністративного стягнення.

 На обгрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  за те, що він 14 березня 20010 року здійснив зупинку автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту.  

 Вважає дії працівника ДАІ протиправними, а постанову незаконною та підлягаючою скасуванню з наступних підстав. Він дійсно здійснив зупинку, але уже в кінці автобусної зупинки, і ця зупинка була вимушена – лопнув ремінь вентилятора і закипів двигун. Він включив аварійну сигналізацію, замінив ремінь і до нього під’їхали працівники міліції. Про те, що зупинка була вимушена, він повідомив працівників міліції. Він являється інвалідом війни 111 групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, отримує пенсію 1 300 грн., але його пояснення відповідачем до уваги прийнято не було.  Його позовні вимоги можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги  уточнив, просить визнати дії відповідача по складанню протоколу та винесенню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати зазначену у позовній заяві постанову.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов суду не надіслав.

 Вислухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

 Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2010  року у відношенні ОСОБА_1 інспектором ДПС Кирнос О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 184167 та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..

 Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що здійснив зупинку вимушено і вже за автобусною зупинкою, включив аварійну сигналізацію, як це передбачено п. 9.9 Правил дорожнього руху України, до місця зупинки він докотився, вимкнувши двигун, який закипів у зв’язку з тим, що лопнув ремінь вентилятора, дальше на узбіччя він не мав можливості з’їхати чи скотити автомобіль, оскільки  зробити це заважали кучугури снігу після розчистки дороги снігоочисними машинами. Про це він повідомив працівників міліції, але вони його доводи до уваги не прийняли.

 Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – останній допомагав позивачу міняти ремінь вентилятора.

 Відповідач же в судове засідання не з’явився, правомірність постанови не доказав, незважаючи на те, що обов’язок доказування покладено на нього. Довід позивача  не спростував, заперечення з цього приводу суду не надіслав.

 За вказаних обставин, оцінюючи всі зібрані по справі докази та те, що відповідач в судове засідання не з’явився і не надав докази того, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності з чинним законодавством, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, дії інспектора ДАІ Кирноса О.В. по складанню адміністративного протоколу та винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення слід визнати протиправними та скасувати постанову серії АЕ № 073173  від 14 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 -  163, 167 КАС України, суд

                                                 П О С Т А Н О В И В:

      Позовні вимоги  ОСОБА_1 до КИРНОСА Олександра Васильовича  задовольнити.

 Визнати протиправними дії інспектора ДПС КИРНОСА Олександра Васильовича   по складанню адміністративного протоколу серії АР № 184167 від 14 березня 2010 року та винесенню постанови у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Скасувати як незаконну постанову серії АЕ № 073173  від 14 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.                                      

 Стягнути з КИРНОСА Олександра Васильовича   на користь держави 3 грн. 40 коп. судових витрат.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через районний суд.

          Головуючий                                                           В.І.Ритов.