ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
14.06.06 Справа № 9/451пд.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області
до 1. Приватного малого підприємства «Восток-Сервіс», м. Красний Луч
2. Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч
про визнання недійсними договору
в присутності представників:
від заявника –Подгорна Г.В., посвід. № 878 від 16.11.04
від позивача –Яковлєв О.І., стар.держ.под.інсп., дов. № 9739/10-25 від 28.12.05,
від 2-го відповідача –Дрьоміна О.О., нач.юрид.відділу, дов. № 1-1/480 від 09.03.06.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі у судовому засіданні 14.06.2006р. продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суть спору: прокурором заявлена вимога про:
* визнання договору купівлі-продажу № 08-10-04 від 08.10.04р., укладеного між 1-м відповідачем, ПМП «Восток-Сервіс»та 2-м відповідачем, ДП «Донбасантрацит»в особі ВП ш. «Краснолуцька»недійсним як такого, що скоєний з ціллю, протиправною інтересам держави та суспільства,
* застосування до сторін правових наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України, стягнувши в доход держави все одержане сторонами за даною угодою.
2-й відповідач проти позову заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачем без додаткової перевірки прийнято до уваги рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.12.05р. про визнання недійсними установчих документів ПМП «Восток-Сервіс», оскільки справа розглядалась в супереч компетенції щодо розгляду цієї справи згідно ст. 15 ЦПК України.
Крім того позивачем не доведено мету, яка б суперечила інтересам держави та суспільства а також наявність вини у формі умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання негативних наслідків при укладенні спірного договору.
1-й відповідач відзив та витребувані документи суду не надав.
В обгрунтування своїх вимог прокурор виклав таке.
Проведеною прокуратурою м. Красний Луч перевіркою встановлено що між 1-м відповідачем, ПМП «Восток-Сервіс»та 2-м відповідачем в особі відособленого підрозділу шахти «Краснолуцька»на підставі довіреності № 1-1/2119 від 27.09.04р., виданої ДП «Донбасантрацит», було укладено письмовий договір купівлі-продажу № 08-10-04, на підставі якого 1-м відповідачем було поставлено та передано у власність 1-го відповідача відповідно до податкової накладної № 134 від 29.10.04р. товари на суму 86625 грн., у т.ч. ПДВ –14437,5 грн.
За передані товари 2-м відповідачем було перераховано грошові кошти на рахунок 1-го відповідача платіжними дорученнями всього на загальну суму 173250 грн.
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.12.05р. визнано недійсними установчі документи ПМП «Восток-Сервіс», а також свідоцтво платника ПДВ з моменту його видачі, тобто з 17.07.97р. Зазначені документи визнані недійсними у зв’язку з реєстрацією підприємства на підставну особу.
Прокурор посилається на ст. 207, 208 ГК України та абз. 2 п. 19 роз’яснень ВАС України № 02-5/111 від 12.03.99р. з наступними змінами.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/451пд.
2. Призначити справу до судового розгляду на 26.07.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.
3. Зобов’язати прокурора –надати документальне підтвердження надання чи ненадання податкової звітності ПМП «Восток-Сервіс»у період укладання та виконання спірного договору, обґрунтовані пояснення щодо протиправного умислу у цього підприємства в момент укладання та виконання господарських зобов’язань, передбаченого ст. 207 ГК України.
Суддя А.Г.Ворожцов