Справа №2о-34/2010р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 31 березня 2010 року                          Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

                                                              головуючої судді    Остапенко Н.Г.  

                                                              при секретарі           Шевцовій М.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа – Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, ?

  ВСТАНОВИВ:  

 Заявниця ОСОБА_1 06 травня 2009 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй, її сину ОСОБА_2 та батькам ОСОБА_4, ОСОБА_9 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 10 лютого 1998 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ в реєстровій книзі за №317п-28-55.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_9.

Після смерті її батька відкрилась спадщина на частину вищезазначеної квартири.

Вона є спадкоємцем першої черги за законом вказаного спадкового майна після смерті ОСОБА_4, як рідна донька померлого.

У встановлений законодавством шестимісячний строк вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, проте прийняла спадщину фактично, тому як постійно проживала та була зареєстрована в спадковому будинку як на час відкриття спадщини, так і після та фактично користується спадковим майном.

Однак, на теперішній час, нотаріально оформити право на спадщину вона позбавлена можливості, оскільки фактично відсутнє підтвердження, що померлий ОСОБА_4 є її батьком, тому як в свідоцтві про її народження в графі «Батько» відомості про батька відсутні.

Таким чином, вона змушена була звернутися до суду та просить встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до неї.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа – Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, не з’явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просили розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації актів про смерть Відділом РАГС виконавчого комітету Кіровської районної ради міста Дніпропетровська 06 січня 1998 року зроблено запис за №49 (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого 10 лютого 1998 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів, зареєстрованого в МБТІ в реєстровій книзі за №317п-28-55 (а.с.12).

Спадкоємцем першої черги за законом вказаного спадкового майна після смерті ОСОБА_4, як рідна донька спадкодавця, є заявниця по справі ОСОБА_1.

Однак, на теперішній час заявниця позбавлена можливості оформити спадщину нотаріально, через те, що в графі «Батько» в свідоцтві про її народження відсутні будь-які відомості про батька.

Натомість, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі доказів, зокрема:

довідки КЖЕП №25 за №1585 від 28 квітня 2009 року, якою підтверджено, що разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до дня смерті, проживав та був зареєстрований її батько ОСОБА_4 (а.с.14);

ордеру на квартиру АДРЕСА_1, виданого 29 січня 1975 року Виконавчим комітетом Ленінської районної ради за №490 на склад сім’ї: ОСОБА_4, ОСОБА_9 - дружина, ОСОБА_8 – син, ОСОБА_9 - донька (а.с.17);

рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради за №107/1 від 20 березня 1998 року про змінення умов договору найму житлового приміщення, яким змінені умови договору найму житлового приміщення, що складається з трьох кімнат розміром 42,68 кв.м. квартири АДРЕСА_1 з померлого батька ОСОБА_4 на доньку ОСОБА_1 (а.с.18);

пояснень свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні також підтвердила той факт, що заявниця є рідною донькою померлого ОСОБА_4 та вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, що передбачено пунктом 1 статті 256 ЦПК України.

На  підставі  викладеного,  керуючись ст.ст.10, 11, 57-60,  88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд ?

ВИРІШИВ:  

 Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства –   задовольнити  .

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1.

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

           Суддя                                                                               Н.Г.Остапенко