Справа № 643/6847/21

Провадження № 2/643/3638/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради, в якому просить суд:

-визнати довідку ЖБК «Людмила» від 19.11.1992 року недійсною;

-скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 під номером 58384 від 08.02.1993;

-визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за законом після батька – ОСОБА_4 на всю квартиру АДРЕСА_1 , серія та номер: № 742;

-визнати право власності ОСОБА_1 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем у пред`явленій позовній заяві в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено даних щодо його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача ОСОБА_2 . Водночас, серед відомостей про особу позивача та про особу відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено дані про номер ЄДРПОУ позивача та відповідача ОСОБА_2 , поряд з цим, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) присвоюється тільки юридичним особам, якими ані позивач, ані відповідач не є.

Крім того, у пред`явленому позові позивачем зазначено відомості щодо місцезнаходження відповідача Житловий кооператив «Людмила», як: АДРЕСА_2 , водночас, у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено іншу адресу місцезнаходження ЖК «Людмила».

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Департаменту контролю Харківської міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У пред`явленому позові позивач зазначає, що довідка ЖБК «Людмила» від 19.11.1992, в якій зазначено, що єдиним власником квартири його батька – ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , стала підставою прийняття іншими органами помилкових рішень, водночас, матеріали позовної заяви такого доказу не містять та відсутні відомості про те, у кого зазначений доказ перебуває, коли позивачем заявлено позовну вимогу про визнання такої довідки недійсною. В свою чергу, згідно з положеннями з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладений некоректно, а саме, у прохальній частині позову, серед інших позовних вимог, міститься вимога: визнати право власності ОСОБА_1 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом. Поряд з цим, позивачем не зазначено, на яку саме частку у вказаній квартирі він просить визнати за ним право власності.

У порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у пред`явленому позові не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, проте таких відомостей матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви, у ній пред`явлено чотири позовні вимоги та сплачено судовий збір у розмірі 3 632,00 гривень, тобто позивачем сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач в своїй заяві просить визнати право власності ОСОБА_1 на частку в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, тобто позовні вимоги в цій частині носять майновий характер. Але в позовній заяві в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Також Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем у позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України та, з урахуванням ціни позову, доплачено судовий збір за вимогою майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір» і надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість (ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу(п. 3 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Таким чином, позивачу відповідно до вимог п.п. 3, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України необхідно викласти всі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема: зазначити відомості про дійсну вартість нерухомого майна, не зазначення якої ускладнює визначення дійсної ціни позову та впливає на розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру, або зазначити вжиті позивачем всі залежні від нього дії для отримання та зазначення в позові доказів вартості нерухомого майна або причини неможливості встановлення точної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову.

Отже, позивач має зазначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна, та надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна, на яке він просить визнати право власності.

За приписом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що відповідає положенням ч. 5 ст. 95 ЦПК України. Проте, як убачається з доданих до позовної заяви доказів, відповідність копії письмового доказу оригіналу підтверджено ОСОБА_6 , яка не є учасником даної справи, а відтак, додані до позовної заяви докази засвідчені неналежною особою.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем ОСОБА_1 при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлового кооперативу «Людмила», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в нерухомому майні в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Я.Ю. Семенова