1-151/2010  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  11 мая 2010 года       Буденновский районный суд г.Донецка  

в составе:  

председательствующего судьи Шишова О.А.  

при секретаре         Авраменко О.А.,  

с участием прокурора  Руслановой А.М.  

потерпевших         ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  

защитника             ОСОБА_5  

подсудимого           ОСОБА_6  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Донецка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не женатого, не работающего, судимого:  

03.11.2005 года приговором Ворошиловского районного суда г.Донецка по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 г. л/с, определением Донецкого Апелляционного суда от 20.12.2005 г. изменен, применена ст.75 УК Украины - от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 г., гражданин Украины,  

  в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 УК Украины,  

  Установил:  

  07 апреля 2004 года примерно в 21 час 45 минут, ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь между домом № 36 по ул.Багратиона и кафе «Шахеризада» по ул.Полоцкой, разжав пальцы руки ОСОБА_1 открыто похитил у нее мобильный телефон «Панасоник» стоимостью 1500 гривен. В мобильном телефоне находилась сим - карта мобильного оператора стоимостью 100 гривен. После этого ОСОБА_6 осознавая, что за его действиями наблюдает ОСОБА_1 и понимает их преступный характер, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_6 причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен.  

    29 мая 2007 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного завладения автомобилем «Mitsubishi-Lancer» г/н НОМЕР_3 принадлежащим ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил ключи от данного автомобиля. После этого ОСОБА_6 вышел во двор указанного дома, при помощи ранее похищенных ключей незаконного завладел, стоящим возле дома автомобилем «Mitsubishi-Lancer» г/н НОМЕР_3 стоимостью 120000 гривен, принадлежащим ОСОБА_2, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, в последствии повредив автомобиль так, что он не подлежал восстановлению. В результате преступных действий совершенных ОСОБА_6 гражданке ОСОБА_2 был причинен крупным материальный ущерб в сумме 120000 гривен.  

  29 мая 2007 года, ОСОБА_6 управляя технически исправным, незаконно завладевшим транспортным средством, марки Mitsubishi-Lancer регистрационный номер  НОМЕР_2, нарушил требования Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом управляющим транспортным средством выразившееся в нарушении требований п.п. 2.1 (а), (б), 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, повлекшие за собой  дорожно-транспортное происшествие на территории Будёновского района г. Донецка, при следующих обстоятельствах:  

29 мая 2007 года примерно в 11 часов 30 минут, водитель ОСОБА_6, действуя в нарушение п. 2.1 (а), (б), Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:  

п. 2.1 - Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:  

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;  

б) регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство, либо временный регистрационный талон;  

не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея достаточных, практических навыков управления автомобилем, управлял технически исправным автомобилем Mitsubishi-Lancer регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_2, двигался на нем  по проезжей части улицы Багратиона в направлении улицы Полоцкой в Будёновском районе г. Донецка. Проезжая участок дороги в районе регулируемого перекрестка улицы Багратиона и улицы Полоцкой, действуя в нарушение п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:  

п.8.7.3. (е) – Сигналы светофора имеют следующее значение:  

е) красный сигнал, в том числе и мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.;    

п.8.10 –При подаче светофором (кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала, запрещающего движение, водители должны остановится перед дорожной разметкой 1.12 (стоп- линия), дорожным знаком 5.62 «Место остановки», если их нет- не ближе 10 м до ближайшего рельса перед железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и во всех прочих случаях- перед пересекаемой проезжей частью, не создавая препятствий для движения пешеходов;  

неверно оценил дорожную обстановку в связи с чем при включенном красном сигнале светофора по ул.Багратиона, запрещающим его движения, грубо проигнорировав запрещающий движение сигнал светофора, не принял мер к снижению скорости, управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки перед светофором, а продолжил движение в указанном направлении, выехав на перекресток ул.Багратиона и ул.Полоцкой г.Донецка  

В результате этого, водитель ОСОБА_6 задней левой частью управляемого автомобиля Mitsubishi-Lancer регистрационный номер НОМЕР_4 допустил столкновение с передней правой частью автомобиля ЗИЛ ММЗ регистрационный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_7, который двигался на разрешающий для себя сигнал светофора по ул. Полоцкой слева направо, относительно движения автомобиля Mitsubishi-Lancer.  

    После указанного столкновения водитель автомобиля Mitsubishi-Lancer регистрационный номер НОМЕР_4 ОСОБА_6, действуя по неосторожности, двигаясь в неуправляемом состоянии, продолжил движение и выехал на  пешеходный тротуар улицы Полоцкой, где передней частью автомобиля Mitsubishi-Lancer совершил наезд на  пешехода ОСОБА_8  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк наружной поверхности правого колена, правой голени и стопы, кровоподтёк в области внутренней лодыжки левой стопы, кровоподтёки правой боковой поверхности шеи, правой надключичной области с переходом на лопаточную область и заднюю поверхность правого плеча, правого бедра, кровоподтек правой боковой поверхности груди с переходом на живот, кровоизлияния в корни легких и сосудистый пучок сердца, в брыжейку тонкого кишечника, разрывы висцеральной поверхности левой доли печени, разрыв селезенки, закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтёк правой ушной раковины, рана правой височной области, кровоизлияния в мягкие покровы теменной и правой височной областей головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височной области, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани левого плеча, кровоподтёки передней поверхности левого бедра, кровоизлияние в мышцы ягодицы, которые сопровождались опасными для жизни явлениями, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти и относятся к ТЯЖКОМУ телесному повреждению.  

Причиной смерти ОСОБА_8, которая наступила 11.06.2007 г. в 12 часов 00 минут, явилась полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие сочетанной травмы тела, сопровождавшейся обширными кровоизлияниями в мягкие ткани и полости тела, повреждениями внутренних органов, нарушением адекватного кровообращения в органах и тканях, повлекшие избыточный распад тканей и накопление токсических продуктов в организме.  

  Нарушение водителем ОСОБА_6 требований п. п. 2.1 (а), (б), 8.7.3 (е), 8.10  Правил дорожного движения Украины  находятся в прямой  причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.  

  29 мая 2007 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, находясь на пересечении ул.Багратиона и ул.Полоцкая в Буденовского районе г. Донецка, тайно похитил из бардачка автомобиля «Mitsubishi-Lancer» г/н НОМЕР_3 принадлежащие ОСОБА_2 имущество:  

- деньги в сумме 1400 гривен;  

- солнцезащитные очки фирмы «Прадо» стоимостью 3600 гривен.  

После этого ОСОБА_6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 5000 гривен.  

  06 января 2008 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_6 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле торца дома № 40 по ул. Багратиона в Буденновском районе г. Донецка, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил за руку ОСОБА_3, и выхватил у него принадлежащий      ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа-3230», стоимостью 1560 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф» не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету. Продолжая свои преступные действия, руководимые единым преступным умыслом ОСОБА_6, действую умышленно, аналогичным способом схватил за руку рядом стоящего ОСОБА_10 и выхватил у него принадлежащий ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 1400 гривен. В мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора стоимостью 25 гривен, без денежных средств на счету. После этого ОСОБА_6, осознавая, что за его действиями наблюдает ОСОБА_12 и ОСОБА_10 и осознают их преступный характер, с похищенными мобильными телефонами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершенное ОСОБА_6 преступления ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в сумме 1560 гривен, а ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 1425 гривен.  

14 января 2008 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, находясь между АДРЕСА_3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанеся несколько ударов руками в область туловища ОСОБА_13, чем причинил последнему физическую боль, открыто похитил у ОСОБА_13 деньги в сумме 103 гривны. После этого ОСОБА_6 осознавая, что за его действиями наблюдает ОСОБА_13 и осознает их преступный характер, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступления гражданину ОСОБА_13 был причинен материальный ущерб в сумме 103 гривны.  

22 октября 2008 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_6, действуя умышленно, находясь возле лавки напротив дома АДРЕСА_4 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, применив насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, напал на ОСОБА_4 В результате нападения ОСОБА_6 неустановленным способом причинил ОСОБА_4 согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4143 от 18.12.2008 года открытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и угла слева, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, и похитил принадлежащее ОСОБА_4 следующее имущество:  

- браслет из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1000 гривен.  

- цепь из золота 585 пробы, весом 10 грамма, стоимостью 2000 гривен;  

  - крест из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 500 гривен;  

- ладанка из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 1000 гривен;  

- мобильный телефон «Нокиа-3250» стоимостью 1000 гривен.  

- сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, без денежных средств на счету.  

- два металлических ключа от квартиры на металлическом кольце, и металлический брелок с надписью «Леша» - не представляющие материальной ценности.  

- деньги в сумме 100 гривен;  

- ламинированная икона «Божьей матери» - материальной ценности не представляет.  

- карта памяти объемом 1 Гб., стоимостью 50 гривен.  

После совершения преступления ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5675 гривен.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 7 апреля 2004 года у ОСОБА_1 мобильный телефон не похищал, а она дала его самостоятельно на временное пользование.  

29.05.2007 года ОСОБА_6 находился дома по адресу АДРЕСА_5 Дома находились сестра ОСОБА_6, брат ОСОБА_14, мать ОСОБА_15 В гости приехала ОСОБА_2  знал, что ОСОБА_2 приехала на автомобиле «Митсубиси-Лансер». После того как ОСОБА_2 пошла спать, с тумбочки которая находилась в коридоре взял ключи от автомобиля ОСОБА_2 и решил покататься по району на автомобиле ОСОБА_2 и с ее разрешения  взял ключи, вышел на улицу. Автомобиль ОСОБА_2 стоял во дворе. При помощи брелка на ключах ОСОБА_6 отключил сигнализацию, сел в автомобиль и поехал по ул.Багратиона в сторону ул.Полоцкая. Когда ОСОБА_6 доехал до перекрестка ул.Полоцкая, он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора в это время слева от него на большой скорости ехал автомобиль «Зил», в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль вынесло на тротуар. Увидел, что сбил женщину и в шоковом состоянии покинул место происшествия. Из автомобиля ничего не похищал.  

06 января 2008 года примерно в 18 часов 00 минут проходил по ул.Багратиона и возле дома № 40 увидел ОСОБА_10 и ОСОБА_3 Подошел и увидел у ОСОБА_3 в руках мобильный телефон. Поросил отдать мобильный телефон, и взяло из его рук телефон. Также забрал у ОСОБА_10 мобильный телефон.  

14 января 2008 года примерно в 19 часов 00 минут приехал к кафе «Снежинка». Увидел, что возле кафе стоят ОСОБА_16 и ОСОБА_17 Вышел из автомобиля такси и подошел к ним. В это время подошли ОСОБА_18 и ОСОБА_13 ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_18, не является ли ОСОБА_13 агентом работников милиции, и решил его припугнуть, ради шутки. ОСОБА_13 начал возмущаться, он толкнул его в область груди ладонью. После этого подошел к ОСОБА_13 и начал требовать у него деньги. ОСОБА_13 начал говорить, что у него нет денег, и ОСОБА_6 сказал, что если найдет деньги, то все заберет. ОСОБА_13 сказал, что у него есть 13 гривен. ОСОБА_13 начал убегать, он догнал его на дороге недалеко от дома № 23 по ул.Вышнеградского. ОСОБА_6 отвел ОСОБА_13 во двор указанного дома и начал требовать у деньги. ОСОБА_13 достал из кармана деньги и с нервами бросил их на землю. Он поднял деньги в сумме 103 гривны и ушел.  

22.10.2008 года примерно в 00 часов 00 минут гулял по ул.Антропова. Во дворе дома № 20а он увидел парня, который шел спиной нему. Подошел к парню сзади, двумя руками провел парню по передним боковым карманам джинсовых брюк и в левом кармане нащупал мобильный телефон «Нокиа-3250», который беспрепятственно достал. ОСОБА_6 проверил задние карманы брюк парня и правом кармане обнаружил деньги, 1 купюра 20 гривен, 1 купюра 10 гривен и 2 купюры по 2 гривны, а всего 34 гривны. Когда парень повернулся увидел, что у него все лицо в крови. После ээтого ушел.  

Несмотря на частичное признание ОСОБА_6 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 УК Украины полностью подтверждается материалами исследованными и перепроверенными в судебном заседании.  

Потерпевшая ОСОБА_1 которая пояснила, что 07.04.2004 года она с ОСОБА_19 примерно в 21 час 45 минут  недалеко от кафе «Шахеризада» увидели ОСОБА_6 ОСОБА_1 отдала свой мобильный телефон «Панасоник» ОСОБА_19, чтобы она его спрятала, так как слышала, что ОСОБА_6 забирает телефоны у девушек. ОСОБА_6 подошел и о чем-то начал говорить. После этого он спросил, есть ли у нее деньги, она ответила, что нет. ОСОБА_6 ощупал ее карманы. В этот момент в руке у ОСОБА_19 засветился мобильный телефон и ОСОБА_6 сказал дать его ему. ОСОБА_19 не дала телефон и ОСОБА_6 самостоятельно забрал телефон у ОСОБА_19 из руки. После этого ОСОБА_6 отдал телефон ОСОБА_1 и сказал, чтобы она показала ему, как включать мелодии. ОСОБА_1 показала ему, как включать мелодии. ОСОБА_6, сказал дать телефон ему. ОСОБА_1 не дала, и ОСОБА_6 разжав ей пальцы рук забрал мобильный телефон и после этого не отдал.  

Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.  

/т. 1 Л.д. 246-247/  

Свидетель ОСОБА_19, пояснила, что 07 апреля 2004 года примерно в 21 час 30 минут она и ОСОБА_1 гуляли по улице. Они шли недалеко от кафе «Шахеризада» и встретили ОСОБА_6 Когда ОСОБА_1 увидела ОСОБА_6, она ей свой мобильный телефон «Панасоник». ОСОБА_6 подошел к ним, начал о чем-то говорить. Он ощупал карманы ОСОБА_1 У ОСОБА_19 в руках засветился мобильный телефон и ОСОБА_6 попросил дать телефон ему. Она сказала, что мобильный телефон принадлежит ОСОБА_1, и тогда ОСОБА_6 разжав ей пальцы на руке, вытащил мобильный телефон и больше его не отдал.  

Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_19 в ходе которой ОСОБА_19 подтвердила ранее данные показания.  

/т. 1 л.д. 242-243/  

В судебном заседании ОСОБА_20, пояснил, что в апреле 2004 года у его дочери ОСОБА_1 был мобильный телефон «Панасоник». В конце апреля телефона у нее не было и ОСОБА_1 пояснила, что у нее похитил мобильный телефон ОСОБА_6  

Протоколом изъятия и осмотра у ОСОБА_14 мобильного телефона «Панасоник».  

/т. 1 л.д. 14/  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что в апреле 2004 года видел у своего брата ОСОБА_6 мобильный телефон «Панасоник» красного цвета. ОСОБА_6 пояснил, что телефон ему дала ОСОБА_1  

/т.1 л.д. 59/  

Протоколом осмотра мобильного телефона «Панасоник» и изъятого у ОСОБА_21 руководства по эксплуатации к данному мобильному телефону.  

/т.1 л.д. 24/  

  В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что 29.05.2007 года она примерно в 05 часов 00 минут приехала в гости к подруге ОСОБА_22 на своем автомобиле марки «Митсубиси-лансер» г/н НОМЕР_6. Она поставила автомобиль под подъездом дома № 36 по ул.Багратиона  и с ОСОБА_22 пошла к ней домой в квартиру № 5. Они вдвоем сели на кухне и пили пиво. Ключи от машины положила на тумбочку. После этого уснула. После этого узнала о том, что ее автомобиль попал в ДТП. После того как прибыла на место происшествия обнаружила, что из автомобиля пропали деньги в сумме 1400 гривен и солнцезащитные очки фирмы «Прадо» стоимостью 3600 гривен. В результате совершенного преступления у нее был угнан автомобиль «Митсубиси-лансер» стоимостью 120000 гривен, имущество из бардачка на сумму 5000 гривен. После ДТП специалисты дали заключение, что автомобиль ремонту не подлежит.  

  Протоколом очной ставки в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_2 подтвердили ранее данные ими показания.  

/т. 2 л.д. 87-89/  

  Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_23, который пояснил, что 29 мая 2007 года примерно в 11 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по ул. Полоцкой. Когда он доехал до светофора расположенного на пересечении ул. Полоцкой - Багратиона, то остановился на красный свет. Впереди его автомобиля стоял автомобиль «Ланос», за ним стоял автомобиль ЗИЛ-130. Через некоторое время светофор включился в режим желтого цвета. Примерно в 15 метрах от светофора увидел движущийся быстро автомобиль красного цвета. Когда включился зеленый свет на светофоре, автомобиль ЗИЛ-130 стал двигаться и в этот момент автомобиль красного цвета совершил наезд на автомобиль ЗИЛ-130 и в это время автомобиль ЗИЛ-130 резко затормозил и так же резко затормозил впереди стоящий автомобиль серого цвета ДЭУ. Увидел, что автомобиль красного цвета, который, скорее всего, затормозил от столкновения с автомобилем ЗИЛ-130, сразу же резко стал быстро набирать обороты и уезжать в сторону улицы Багратиона, а этот момент на ул.Багратиона заканчивала переходить дорогу одна пожилая женщина. Автомобиль красного цвета совершил наезд на женщину, в результате чего женщину подбросило и она ударилась головой об лобовое стекло данного автомобиля. Автомобиль, не останавливаясь на полных оборотах, проехал в сторону аптеки и врезался в клумбу  с цветами высотой примерно 60 см. Женщина в результате упала на асфальт. Из автомобиля «Mitsubishi Lancer» вышел один парень в возрасте около 20 лет. Парень увидев женщину стал убегать в сторону ЦГБ № 16.  

/т.2  л.д.49-50/  

  Протоколом предъявления на опознание ОСОБА_23 фотоснимков в ходе которого он указа на фотографию с изображением ОСОБА_6 и пояснил, что именно этот парень управлял автомобилем «Митсубиси» 29.05.2007 года и совершил наезд на пожилую женщину.  

/т.2 л.д.51/  

  Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 29.05.2007 года он примерно в 11 часов 30 минут на управляемом им по доверенности автомобиле ЗИЛ -130 г/н НОМЕР_7 направлялся по проезжей части ул.Полоцкая от рыка «Майский» в сторону Онкологической больницы. Остановил автомобиль на перекрестке ул.Багратиона и ул.Полоцкая на красный свет светофора. За его автомобилем остановилось еще несколько автомобилей. На зеленый свет светофора начал движение на своем автомобиле и начал пересекать перекресток. Внезапно с правой стороны на большой скорости на перекресток выехал автомобиль. Резко нажал на тормоз, но передним бампером своего автомобиля зацепил заднее левое крыло автомобиля, который выехал на перекресток с ул.Багратиона. После удара автомобиль ЗИЛ-130 остановился, машинально посмотрел влево, и увидел, что на перекресток с ул.Багратиона выехал автомобиль «Митсубиси» красного цвета. Увидел, что данный автомобиль выехал на тротуар слева от ул.Багратиона, сбил проходящую пожилую женщину, и въехал в парапет аптеки, которая расположена на первом этаже жилого дома. При столкновении с пожилой женщиной ее подбросило выше автомобиля, после чего она упала на асфальт. После того как автомобиль «Митсубиси» въехал в парапет, он вышел из своего автомобиля и пошел оказать помощь пожилой женщине, но возле нее уже было много людей. Тогда он пошел к автомобилю «Митсубиси» и в этот момент водитель вышел из автомобиля и быстро убежал по ул.Багратиона по ходу первоначального движения его автомобиля.  

/т. 2 л.д. 79-80 /  

  Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ОСОБА_7 опознал ОСОБА_6 как водителя, который 29.05.2007 года управлял автомобилем «Митсубиси» красного цвета.  

/т.2 л.д. 83/  

Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_6, на которой они подтвердили свои показания.    

/т.2 л.д. 84-86/  

    Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которого он указал на место где стоял похищенный им 29.05.2007 года автомобиль и место совершения им ДТП.  

/т. 2 л.д. 90-93/  

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2008 года входе котрого были установлены следы дорожно транспортного происшествия.  

/т. 3 л.д. 113-120/  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, который показал, что 29 мая 2007 года примерно в 11 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем «ЗИЛ-ММЗ» гос. номер НОМЕР_5, на основании доверенности НОМЕР_8 на котором двигался со стороны улицы 230 Стрелковой дивизии, в направлении улицы Абрикосовой, по проезжей части улицы Полоцкой в Буденновском районе города Донецка. В момент движения в автомобиле груз и пассажиры отсутствовали. Подъехав к пересечению улицы Полоцкой и улицы Багратиона, он остановился на запрещающий движение сигнал светофора «красного» цвета. В тот момент автомобиль которым он управлял, находился на расстоянии примерно 1,8-2 метра от правого бордюрного камня проезжей части улицы Полоцкой. На перекрестке находился первым, впереди его автомобиля транспортных средств не было. Когда на светофорном объекте загорелся разрешающий движение сигнал «зеленого» цвета, он возобновил движение. В тот момент он увидел, как по проезжей части улицы Багратиона к перекрестку с улицей Полоцкой со скоростью примерно 50-60 км/ч подъезжал автомобиль «Mitsubishi-Lancer», гос. номер НОМЕР_2, при этом водитель данного автомобиля снижал скорость. После чего он разогнал свой автомобиль примерно до 20-25 км/ч, после возобновления движения, неожиданно для него водитель автомобиля «Mitsubishi-Lancer», гос.номер НОМЕР_2, полностью не остановившись, продолжил движение и выехал на перекресток улицы Полоцкой с улицы Багратиона. В этот момент применил экстренное торможение, однако избежать столкновения с автомобилем «Mitsubishi-Lancer», гос. номер НОМЕР_2 не смог. В результате чего произошло касательно столкновение, задней левой частью автомобиля «Mitsubishi-Lancer» с передней правой частью автомобиля «ЗИЛ-ММЗ». В момент выезда автомобиля «Mitsubishi-Lancer» на перекресток его скорость была не менее 40 км/ч. После столкновения транспортных средств водитель автомобиля «Mitsubishi-Lancer», не справившись с управлением, выехал на тротуар, где в последствии совершил наезд на пожилую женщину пешехода, которая располагалась на тротуаре для пешеходов возле парапета, на расстоянии примерно 4 метров до бордюрного камня проезжей части улицы Багратиона. В результате наезда на пешехода, её подбросило на автомобиль «Mitsubishi-Lancer» и она упала на тротуар возле автомобиля. Автомобиль «Mitsubishi-Lancer» передней правой частью после наезда на пешехода, заехал на парапет и полностью остановился в таком положении, что переднее правое колесо находилась на парапете, а переднее левое колесо находилось на пешеходном тротуаре. Так же он видел, что после того как автомобиль «Mitsubishi-Lancer», полностью остановился, из-за водительского сидения, через левую переднюю дверь вышел ОСОБА_6  

/т. 3  л.д. 145-146 /  

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с водителями ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которых они сориентировались и указали расположение автомобилей при развитии механизма дорожно-транспортного происшествия, указав место столкновения и место наезда на пешехода ОСОБА_8  

/т. 3  л.д. 147-151, 199-206 /  

Заключением трасологической экспертизы № 4017/19 от 15.08.2007 года, в соответствие с которой установлено, что взаимное расположение транспортных средств «Митсубиси» и «Зил» в момент столкновения произошло под углом 90 градусов.  

/т. 3  л.д. 161-168 /  

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 962 от 20.08.2007 года в соответствие с которой кровь изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.05.2007 года может принадлежать гр. ОСОБА_8  

        /т. 3  л.д. 154-157/  

Заключениями автотехнических экспертиз № 728 от 27 ноября 2007 года и № 833 23.12.2008 года, согласно которых установлено, что нарушение водителем ОСОБА_6 требований п.п. 2.1 (а), (б), 8.7.3 (е), 8.10  Правил дорожного движения Украины  находятся в прямой  причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.  

/т. 3  л.д. 180-187, 210-216 /  

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1794, согласно которой пешеходу ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк наружной поверхности правого колена, правой голени и стопы, кровоподтёк в области внутренней лодыжки левой стопы, кровоподтёки правой боковой поверхности шеи, правой надключичной области с переходом на лопаточную область и заднюю поверхность правого плеча, правого бедра, кровоподтек правой боковой поверхности груди с переходом на живот, кровоизлияния в корни легких и сосудистый пучок сердца, в брыжейку тонкого кишечника, разрывы висцеральной поверхности левой доли печени, разрыв селезенки, закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтёк правой ушной раковины, рана правой височной области, кровоизлияния в мягкие покровы теменной и правой височной областей головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой височной области, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани левого плеча, кровоподтёки передней поверхности левого бедра, кровоизлияние в мышцы ягодицы, которые сопровождались опасными для жизни явлениями, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти и относятся к ТЯЖКОМУ телесному повреждению.  

Причиной смерти ОСОБА_8, которая наступила 11.06.2007 г. в 12 часов 00 минут, явилась полиорганная недостаточность, развившаяся вследствие сочетанной травмы тела, сопровождавшейся обширными кровоизлияниями в мягкие ткани и полости тела, повреждениями внутренних органов, нарушением адекватного кровообращения в органах и тканях, повлекшие избыточный распад тканей и накопление токсических продуктов в организме.  

/т. 3 л.д. 173-174/  

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 6.01.2008 года он с ОСОБА_10 проходили между домом АДРЕСА_6 Увидел трех парней. ОСОБА_6 спросил у него с ОСОБА_10 имеются ли у них деньги. Они ответили что нет. Он с ОСОБА_10 прошли к торцу дома АДРЕСА_7 ОСОБА_6 снова подошел к ним и спросил, имеются ли у них мобильные телефоны. Ответили, что есть и ОСОБА_6 попросил показать  мобильный телефон и он показал мобильный телфон в своих руках. В этот момент ОСОБА_6 резко одной рукой схватил его за руку, а второй рукой вырвал у него мобильный телефон из руки. После этого парень сказал ОСОБА_10, чтобы он также отдал свой мобильный телефон. ОСОБА_10 положил свой телефон в карман брюк, но парень также схватил его за руку и достал ее из кармана, после чего вырвал из руки ОСОБА_10 его мобильный телефон. Похитив мобильные телефоны, ОСОБА_6 ушел в сторону магазина «Пчелка».  

Протоколом очной ставки в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_3 подтвердили ранее данные ими показания и ОСОБА_3, во время которой ОСОБА_3 потдтвердил свои показания.  

          /т. 2 л.д. 203-205/  

ОСОБА_9, пояснила, что 06.01.2008 года ее сын ОСОБА_3 сообщил ей, что неизвестный парень похитил у него и у ОСОБА_10 мобильный телефон «Нокиа-3230». В результате совершения преступления ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в сумме 1560 гривен.  

  Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_10, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_3  

          /т. 2 л.д. 147-149, 194-195/  

  Протоколом очной ставки в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_10 подтвердили ранее данные ими показания.  

          /т. 2 л.д. 196-198/  

Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_11, который пояснил, что 6.01.2008 года его сын ОСОБА_10 сообщил, что неизвестный парень похитил у него мобильный телефон «Нокиа-6233».             /т. 2 л.д. 151-152/  

Протоколом изъятия у гр.ОСОБА_24 мобильного телефона «Нокиа-3230» серийный номер НОМЕР_9  

          /т. 2 л.д. 158/  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_24, который пояснил, что в середине января 2008 года, примерно в 19 часов 00 минут ко нему обратился ОСОБА_25 и показал мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_25 предложил ему данный мобильный телефон и он взаимозачетом погасит долг. Он пользовался мобильным телефоном до 19.01.2008 года, когда работники милиции его изъяли.  

/т.3 л.д. 69-70/  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_25, который пояснил, что в начале января 2008 года примерно в 19 часов 00 минут он на улице встретил ОСОБА_6 Последний попросил в долг деньги. Он сказал ОСОБА_6, что не даст ему деньги. ОСОБА_6 сказал, что если ОСОБА_25 займет 100 гривен, то ОСОБА_6 оставит в залог мобильный телефон «Нокиа-3230». Он согласился и передал ОСОБА_6 деньги в сумме 100 гривен. ОСОБА_6 передал ему мобильный телефон «Нокиа-3230».  

/т.2 л.д. 192-193/  

  Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_25 и ОСОБА_6, в ходе которой они подвердили ранее данные ими показания.  

/т.2 л.д. 199-200/  

  Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа-3230» изъятого у ОСОБА_24 и гарантийного талона к мобильному телефону «Нокиа-3230» изъятого у ОСОБА_3 в ходе которого было установлено, что изъятый у ОСОБА_24 мобильный телефон «Нокиа-3230» является телефоном похищенным у ОСОБА_3 6.01.2008 года.  

/т.2 л.д. 165/  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которого он указал место возле торца дома № 40 по ул. Багратиона и пояснил, что именно в этом месте 6.01.2008 года у него и ОСОБА_10 парень похитили мобильные телефоны.  

/т. 3 л.д. 88-89/  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с обвиняемым ОСОБА_6 в ходе которого он указал на место возле торца дома № 40 по ул. Багратиона и пояснил, что именно в этом месте он совершил открытое похищение мобильных телефонов в двух парней 6.01.2008 года.  

/т. 2 л.д. 206-209/  

Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_13 в ходе которого он пояснил, что 14 января 2008 года он примерно в 19 часов 30 минут со своим знакомым ОСОБА_18 пришел к кафе «Снежинка» в Буденновском районе г. Донецка. Возле кафе стояло несколько парней. ОСОБА_18 подошел к ним и поздоровался со всеми. Он находился в стороне. Среди стоящих людей был ОСОБА_6 и ОСОБА_17 Они подошли к нему и ОСОБА_6 попросил отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Отошел с ним и ОСОБА_17 немного ниже от кафе. ОСОБА_6 спросил, есть ли у него деньги, ответил, что есть 13 грн. После этого ОСОБА_6 внезапно нанес удар рукой в грудь. Потом мне ОСОБА_17 внезапно нанес удар ладонью в область лица. Вырвался и побежал в сторону жилых домов по ул.Вышнеградского. Его догнали. Кто-то двое взяли его за обе руки и завели во двор дома по ул.Вышнеградского, через дорогу от кафе «Снежинка». ОСОБА_6 нанес еще примерно 3-и удара в область туловища и продолжал требовать деньги. Двое других стояли рядом и ничего не делали. От безысходности отдал ОСОБА_6 деньги в сумме 103 гривны.  

/т. 2 л.д. 238-241 /  

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_13 опознал ОСОБА_6 как парня похитившего у него 14.01.2008 года деньги в сумме 103 гривны.  

/т. 3 л.д. 28 /  

Протоколом очной ставки в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_13 подтвердили ранее данные ими показания.  

/т. 2 л.д. 29-31/  

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_16, который пояснил, что 14 января 2008 года он с ОСОБА_17, ОСОБА_6 находился возле кафе «Снежинка». К ним подошли ОСОБА_18 и незнакомый парень. В какой-то момент ОСОБА_16 обратил внимание, что ОСОБА_6 стоит ниже от кафе и что-то объясняет парню, который пришел с ОСОБА_18. Они начали говорить на повышенных тонах. Он увидел, что ОСОБА_6 ударил данного парня. Парень побежал в через дорогу. ОСОБА_6 его догнал на дороге и остановил. Он и ОСОБА_17 подошли узнать, что произошло. В этот момент ОСОБА_6 повел парня во двор дома по ул. Вышнеградского, который расположен через дорогу от кафе «Снежинка». Парень сел на металлический забор и ОСОБА_6 начал ему, что-то объяснять. Он и ОСОБА_17 стояли немного в стороне. ОСОБА_6 1 или 2 раза ударил парня в корпус руками, после чего парень начал истерически кричать, плакать. В какой-то момент разговора незнакомый парень достал что-то из кармана, кинул на землю и сказал, ОСОБА_6, чтобы он забрал деньги. ОСОБА_6 поднял деньги. Через некоторое время ОСОБА_6 ушел. Через несколько дней узнал от сотрудников милиции, что ОСОБА_6 в тот день похитил у ОСОБА_13 деньги в сумме 103 гривны.  

/т. 3 л.д. 26-27/  

Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_16, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания. ОСОБА_6 признал, что действительно ОСОБА_16  и ОСОБА_17 были свидетелями совершения им открытого похищения имущества у гр. ОСОБА_13  

/т. 3 л.д.32-34/  

  Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_16  

/т. 3 л.д. 1-3 /  

Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_17 и ОСОБА_13, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, и ОСОБА_13 уточнил, что в похищении денег ОСОБА_17 не учавствовал.  

/т. 3 л.д. 4-5/  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с обвиняемым ОСОБА_6 в ходе которого он указал на место во дворе дома № 23 по ул. Вышнеградского и пояснил, что именно в этом месте он совершил открытое похищение денег в сумме 103 гривны у гр. ОСОБА_13 14.01.2008 года.  

/т. 2 л.д. 206-209/  

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4, пояснил, что 21.10.2008 года примерно в 23 часа 00 минут он возвращался домой с дня рождения. Находясь на ул.Антропова присел не лавочку и увидел, что слева от него подошел мужчина. ОСОБА_4 внезапно почувствовал удар в область нижней челюсти. От удара сразу упал на землю и потерял сознание. После этого в какую-то секунду он пришел в себя, когда лежал на боку на земле и, открыв глаза увидел, как ему нанесли удар ногой в область лица. После того как пришел в себя он поднялся на ноги. У него очень сильно болела нижняя челюсть, лицо было в крови. Обнаружил что у него отсутствуют деньги в сумме 100грн., браслет на руку из золота весом 5 грамм; золотая цепь; крест из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, ладанка из золота 585 пробы, с изображением «Божьей матери», мобильный телефон «Нокиа-3250» два металлических ключа от квартиры на металлическом кольце, и металлический брелок. Из нагрудного кармана куртки была похищена ламинированная с именем «Алексей» икона «Божьей матери».  

/т. 3 л.д. 53-55/  

  Протоколом изъятия и осмотра у гр.ОСОБА_26 мобильного телефона «Нокиа-3250» серийные номер НОМЕР_10  

/т. 3 л.д. 46/  

  Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_26 который пояснил, что 25 октября 2008 года примерно в 19 часов 00 минут к нему подошел ОСОБА_6 и предложил ОСОБА_26 приобрести у него мобильный телефон «Нокиа-3250». Посмотрел мобильный телефон и приобрел его за 300 гривен. Пользовался мобильным телефоном до 30.10.2008 года ко его изъяли сотрудники милиции и сообщили, что мобильный телефон похищен.  

/т. 3 л.д. 65-66/  

  Протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_26 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.  

/т. 3 л.д. 67-68/  

  Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_6 указал место возле дома АДРЕСА_8 и пояснил, что в этом месте забрал у незнакомого парня деньги в сумме 34 гривны и мобильный телефон «Нокиа-3250». Разбойного нападения ОСОБА_6 на ОСОБА_4 не совершал и более ничего не похищал.  

/т. 2 л.д. 90-93 /  

  Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4143 от 18.12.2008 года, в соответствие с которой у ОСОБА_4 был обнаружен открытый перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа и угла слева, который образовался от не менее одного удара тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим.  

/т. 3 л.д. 78-80/  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_4 указал на лавку напротив дома АДРЕСА_8 и пояснил, что именно в этом месте на него было совершено разбойное 22.10.2008 года.  

  Суд считает, что частичное признание ОСОБА_6 направлено на избежание уголовной ответственности по тяжким статьям обвинения. Его виновность подтверждается исследованными материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенных преступлений и не противоречат друг другу.  

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и полагает что:  

своими умышленными действиями, выразившимися в   открытом похищении чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины;  

своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством, причинившее крупный материальный ущерб, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.289 УК Украины;  

своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины;  

своими умышленными действиями, выразившимися в разбойном нападении, совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.187 УК Украины  

а также действуя по неосторожности в нарушении требований п.п. 2.1 (а), (б), 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожного движения Украины, а именно нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего наступила смерть потерпевшего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины.  

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение его адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.  

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины,  суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности содеянного, отношение совершенных ОСОБА_6 преступлений к категории тяжких, средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее  судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.  

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.  

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_6 совершено ряд преступлений, с учетом данных характеризующих  личность подсудимого суд считает возможным применить принцип, изложенный в ч.1 ст.70 УК Украины об определении окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.  

Кроме того, поскольку преступление совершено в период назначенного судом испытательного срока согласно приговора Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 03 ноября 2005 года, согласно котрому ОСОБА_6 был осужден к 4 годам лишения свободы и согласно определению Апелляционного суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года приговор был изменен и к ОСОБА_22, была применена ст.75 УК Украины с назначением испытательного срока 2 года, суд считает возможным применить принцип, указанный в ст.71 УК Украины о частичном присоединении наказаний по совокупности приговоров.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в силу в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.  

Согласно ст. 115 УПК Украины ОСОБА_6 был задержан 31 октября 2008 года, поэтому суд считает, что отбытие наказания необходимо исчислять с указанной даты.  

В соответствии с положениями ст.81 УПК Украины вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа–3230» и гарантийный талон к нему, оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_3, мобильный телефон  «Нокиа-3250» и гарантийный талон к нему, оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_4, автомобиль «Mitsubishi-Lancer» г/н НОМЕР_11 оставить в собственности ОСОБА_27  

В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20.06.200 года с подсудимого необходимо взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы – 141 гривна 23 копейки (счет 6/60 от 31.08.2007 года)., дополнительной дактилоскопической экспертизы – 187 гривен 80 копеек (счет № 6/63 от 18.11.2008 года), автотехнической экспертизы № 728 от 27.11.2007 года – 187 гривен 80 копеек (счет № 728 от 27.11.2007 года), автотехнической экспертизы № 833 от 23.12.2008 года – 187 гривен 80 копеек (счет № 833 от 23.12.2008 года).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -  

Приговорил:  

  ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание:  

по ч.2 ст.186 УК Украины – 5 лет лишенния свободы;  

по ч.3 ст.289 УК Украины – 7 лет с конфискацией всего имущества принадлежащего ОСОБА_6  

по ч.2 ст.185 УК Украины – 3 года лишения свободы;  

по ч.1 ст.187 УК Украины – 5 лет лишения свободы;  

по ч.2 ст.286 УК Украины – 6 лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.  

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.  

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый срок наказания в соответствии с приговром Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 03 ноября 2005 года, согласно котрому ОСОБА_6 был осужден к 4 годам лишения свободы и согласно определению Апелляционного суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года изменен и к ОСОБА_22 была применена ст. 75 УК Украины с назначением испытательного срока 2 года, и окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с конфискацией всего принадлежащего ОСОБА_6 имущества без лишения права управления транспортными средствами.  

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.  

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2008 года.  

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической, дополнительной дактилоскопической, автотехнических экспертиз в размере 704,63грн.  

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа–3230» и гарантийный талон к нему, оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_3, мобильный телефон  «Нокиа-3250» и гарантийный талон к нему, оставить в собственности потерпевшего ОСОБА_4, автомобиль «Mitsubishi-Lancer» г/н НОМЕР_11 оставить в собственности ОСОБА_27  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.  

  Судья ___________