Справа №2а-237/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ №2 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гришина Сергія Андрійовича, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
Позивач 15 липня 2009 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора ДПС РДПС ДАІ №2 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гришина Сергія Андрійовича, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що постановою АР №153342 Інспектора ДПС Гришина С.А. від 11 липня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до вищезазначеної постанови він, начебто, 11 липня 2009 року о 14 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Харків-Сімферополь в с. Кам’янка зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год. та допустив порушення пункту 12.4 ПДР України. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом вимірювальної техніки ВШ радіолокаційний «Радіс» №3009.
Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону в зв’язку з тим, що він рухався зі швидкістю 80 км/год. та не міг допустити порушення ПДР України.
Зазначив, що відповідно роз’ясненням п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Просить постанову Інспектора ДПС Гришина С.А., відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати та провадження по адміністративній справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач – Інспектор ДПС РДПС ДАІ №2 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гришин Сергій Андрійович, не з’явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином. Надав до суду заперечення на позов, зазначивши, що постанова АР №153342 по справі про адміністративне правопорушення винесена на законних підставах та з додержанням норм та вимог чинного законодавства, просив розгляд справи провести за його відсутності.
В судове засідання співвідповідач – УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, в особі свого представника, не з’явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки свого представника суд не повідомили.
Суд, вважає за можливе, у відповідності до частини 4 статті 128 КАС України, вирішити справу у відсутність співвідповідачів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 11 липня 2009 року Інспектором ДПС Гришиним С.А., у відношенні водія ОСОБА_1, складена постанова АР №153342, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.10).
Згідно даної постанови позивач ОСОБА_1, 11 липня 2009 року о 14 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км а/д Харків-Сімферополь в с. Кам’янка зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год. та допустив порушення пункту 12.4 ПДР України. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом вимірювальної техніки ВШ радіолокаційний «Радіс» №3009.
Також, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Натомість відповідачами не надані належні докази того, що вказана у зазначений постанові швидкість руху належить саме автомобілю Мерседес, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В порушення вказаних вимог відповідачами також не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Крім того, суд приходить до висновку, що відповідачами порушені права, свободи та інтереси позивача, які підлягають відновленню. Вказана постанова не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст.9, 33, 268, 256 КУпАП.
Так, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
Також при винесенні постанови порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставинах, суд не вважає дані вимірювання швидкості засобом вимірювальної техніки ВШ радіолокаційний «Радіс» №3009 належним та допустимим доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що дії посадової особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід визнати неправомірними, а постанову АР №153342 Інспектора ДПС Гришина С.А. від 11 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, слід скасувати та провадження по справі – закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9-11, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.7, 8, 11, 17, 70, 71, 86, 104, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ №2 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гришина Сергія Андрійовича, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити .
Постанову АР №153342 Інспектора ДПС РДПС ДАІ №2 для обслуговування доріг державного значення УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гришина Сергія Андрійовича від 11 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати .
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Остапенко