Справа № 628/3326/20

Провадження № 2/628/178/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника.

12.03.2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката Калитки С.О. про передачу цивільної справи за підсутністю до Московського районного суду м.Харків, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , судом, 08.12.2020 р. було направлено запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.03.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.111).

Отже, відповідач ОСОБА_1 не має реєстрації на території Куп`янського району Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця боржника, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м.Харкова (61005,м.Харків, пр-т Ювілейний, 38 Е).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя:                                                         Л.В. Гетьман