Справа № 3-1192/2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 27 травня 2010 року                                                                                  м. Кривий Ріг      

 Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Заводське, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ОСОБА_3 майстром, проживаючого: АДРЕСА_1,

 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

 14.04.2010 року о 08-00 год. водій ОСОБА_2 по вул. Леваневського в м. Суми, керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він 14.04.2010 року о 08-00 год. по вул. Леваневського в м. Суми, керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, факт вчинення правопорушення визнав (а.с. 1).  

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

 Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказане суд визнає в якості обставин пом’якшуючих його відповідальність. Однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає в якості обставини, яка обтяжує  його відповідальність..

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.  

 На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

  ПОСТАНОВИВ:  

 притягнути   ОСОБА_2  до  адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.  

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи  протесту  прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП.

Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.  

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.  

  Суддя