Справа №    2 -976/2010  

УХВАЛА  

про  закриття провадження по справі  

29 січня 2010  р.                                                                            м. Кривий Ріг  

у складі:     головуючого, судді     - Коноваленко М.І.  

при секретареві     - Максимишеній С.Б.  

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою   Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна  компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна  компанія „Дніпрообленерго” звернулося до суду в інтересах відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж з позовною заявою до ОСОБА_1  про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, та просить  стягнути з відповідача  на їх користь  202,88 грн. заподіяних збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок  порушення споживачем Правил користування  електричною енергією для населення, а також витрати пов’язані з оплатою  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Витрати по оплату судового збору покласти на відповідача.  

Представник позивача – Сушко О.І. на попередній розгляд справи не з’явився надав суду заяву в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість, також просить суд при постанові ухвали вирішити питання про стягнення на  користь свого підприємства суми  понесених судових витрат згідно з ч.1  ст. 89 ЦПК України  та розгляд справи за його відсутності.    

Відповідач  на попередній розгляд справи не з’явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує  будь - чиїх  прав і охоронюваних законом інтересів.  

Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі.  

Крім того, згідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок  задоволення  їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем витрати.  

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -  

УХВАЛИВ:  

Закрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ?нергопостачальна  компанія ?ніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  у зв’язку з відмовою позивача від позову.  

Стягнути з   ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи   у сумі 30 грн.  на користь ВАТ «Дніпрообленерго».  

Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір  у сумі 51 грн.  на користь держави   .  

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                                                    

  СУДДЯ: