Справа № 3-1192/2007р.
ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.1. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 1-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли від 1-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області матеріали на притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1. за те, що він 13.10.2006р. близько 21 год. на 112 км + 900 м. автодороги Київ-Луганськ, керуючи т/з марки „ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції підчас руху автомобіля і допустив зіткнення з т/з марки «Мазда» д.н.з НОМЕР_2, який зупинився на проїзній частині дороги в зв'язку з тим, що наїхав на колесо, що лежало на дорозі, чим порушив п. 13.1 ПДР, про що було складено адмінпротокол на водія ОСОБА_1. за порушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по адміністративному протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки від 21.03.2007р. і на 28.03.2007р., а тому спарва розглядається в його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП.
В своєму письмовому пояснені, наданому працівникам ДАІ ОСОБА_1. написав, що перед ДТП їхав зі швидкістю 80 км/год., на відстані близько 10 метрів від автомобіля марки « Мазда», що рухався попереду, водій якого різко загальмував, а тому ОСОБА_1. побачивши дану ситуацію вивернув різко вліво руля, але зіткнення з автомобілем марки « Мазда » відбулося. Від дачі будь-яких інших пояснень водій відмовився.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1. через відсутність у водіїв і пасажирів обох автомобілів середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як того вимагає диспозиція ст. 286 КК України. Разом з тим, в даній постанові вказано, що винним у даній ДТП є водій ОСОБА_1. Дана постанова ОСОБА_1. не оскаржена, а тому для суду є доказом по адміністративній справі.
Крім того, суду надано відмовний матеріал по даній ДТП, яка мала місце 13.10.2006 року на 112+900м а/дКиїв - Знам'янка . З наданих документів вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного порушення стверджується: поясненням водія автомобіля марки « Мазда» ОСОБА_3. про те, що він побачивши на дорозі колесо почав гальмувати і приймати вправо на узбіччя , і в цей час відбувся удар автомобілем під керуванням ОСОБА_1. у автомобіль під керуванням свідка;
протоколом огляду автомобіля марки « Мазда » державний номерний знак НОМЕР_1, з якого вбачається, що після ДТП у автомобіля було пошкоджено: заднє скло, задній бампер, лівий та правий задні показники стопів та поворотів; права передня фара, декоративна решітка, лобове скло. Деформований дах, ліва права стійка, капот, ліве переднє крило, передні та задні ліві і праві двері, капот, задні ліве і праве крила. Кузов повністю; поясненнями свідка ОСОБА_2про те, що на дорозі така перешкода у вигляді колеса дійсно виникла; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1. не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, яким він керував і при виникненні небезпеки у водія автомобіля марки «Мазда», що рухався попереду, та застосуванням останнім гальмування, відбулося зіткнення обох автомобілів.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, але відповідно до вимог ст. 3 8 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 1 місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийняте 23.10.2006р., тобто до 23.11.2006р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.. Справа надійшла до суду 15.03.2007р. і була призначена до розгляду на 28.03.2007р.
Таким чином на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку на притягнення, а справу закрити провадженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.