Справа №2”а”-218/2010 р.            

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

«21» січня 2010 р.         Тернівський районний суд м. Кривого Рогу  

у складі   :  

головуючого, судді -       Коноваленко М.І.            

при секретарі -         Максимишеній С.Б.  

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільної технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта  Коркач Руслана Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

ВСТАНОВИВ:  

  08.09.2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільної технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта  Коркач Руслана Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП від 30.06.2009 р. до штрафу на користь держави в сумі 272 грн.  

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 09.06.2009 року о 10-45  год керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. 23 Лютого, рухалась зі швидкістю 98 км.год., чим перевищив швидкість руху на  38 км/год. Просить постанову скасувати, оскільки швидкість вимірювалась за допомогою приладу «Візир», який не є приладом який працює в автоматичному режимі, інспектор в даному випадку повинен був зупинити його та скласти протокол. Копію постанови він отримав за місцем проживання 23.07.2009 року.  

Позивач  в судовому засіданні адміністративний позов підтримує в повному обсязі.  

Відповідач направив до суду письмові заперечення проти позову, вказує, що позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості на 38 км.год. в межах населеного пункту м. Кривий Ріг. Використання приладу «Візир», який пройшов відповідну сертифікацію відповідає нормам законодавства згідно ст.ст.14-1, 251 КУпАП, фотознімок з вказаного приладу є належним доказом порушення правил дорожнього руху позивачем.  

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.  

Судом встановлено постановою від 30.06.2009 р., що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.12.4 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. 23 Лютого, рухалась зі швидкістю 98 км.год., чим перевищив швидкість руху на  38 км/год. Швидкість автомобіля вимірювалася за допомогою приладу «Візир», до постанови додано матеріал фотофіксації.  

Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності.  

Згідно ст.71 КАС України обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення по даній категорії справ покладається на суб’єкта владних повноважень. Фото транспортного засобу не надано відповідачем для дослідження.  

Надані докази не свідчать, що порушення було скоєне позивачем в межах населеного пункту м. Кривий Ріг, навіть при наявності фото, відсутні докази, що фото зроблено саме у вказаному населеному пункті в автоматичному режимі.  

Згідно ст.14-1 ч.1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Згідно з ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.  

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність…з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Таким чином відповідач мав право не складати протокол про адміністративне правопорушення і виносити постанову без участі особи яка притягається, тільки в випадку фіксації порушення спеціальним технічним засобом який працює в автоматичному режимі. Доказів такої фіксації відповідачем на надано, місце встановлення цього технічного засобу не відображено,   виконання фотозйомки приладом «Візир» в «патрульному режимі» діючим законодавством не передбачено, та не може слугувати достатнім доказом по справі, без складання протоколу, надання інших доказів, та розгляду справи без участі особи.  

Таким чином встановлено недоведеність вини позивача  в порушенні п.п.12.4 ПДР України, тому  постанова від 30.06.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.  

10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу.  

На підставі ст.122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.06.2009 р.  

Визнати неправомірною, та скасувати постанову АЕ №18 інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільної технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта  Коркач Руслана Володимировича від 30 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП   та накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі   272 грн.  

Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1   за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.  

Копію постанови направити   відповідачу.  

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу.  

  СУДДЯ: