Справа №2а - 255/10  

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" березня  2010 р.                       Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

 у складі: головуючого, судді -                  Коноваленко М.І.            

при секретарі -                           Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до інспектора державної патрульної служби ВДАІ у м.Кривому Розі Кіяшко Олександра Володимировича   про визнання рішення незаконним, -

 ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ в м.Кривому Розі Кіяшко О.В. просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.09.2009року. В обґрунтування позову вказує, що відповідно постанови він 27.09.2009року, керуючи автомобілем ВАЗ -21033 дн НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, тим самим допустив порушення п.18.1  Правил дорожнього руху України.   27.09.2009 року  в його присутності інспектор Кіяшко О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення та було накладено штраф у розмірі 260гривен. Вважає дії інспектора  Кіяшко О.В. по складанню протоколу незаконними, тому як на його пояснення, які зазначені в протоколі, а саме, що ним здійснювався рух на пішохідному переході у середній смузі, тоді як пішохід рухався на пішохідному переході    перетинаючи проїзну частину дороги з протилежної сторони і він перешкоди  у русі пішоходу не здійснив.  

В судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що на його прохання про залучення у якості свідка пішохода, інспектором було відмовлено.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.    

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративні правопорушення від 27.09.2009року на позивача накладено  штраф у розмірі 260гривен. Протоколом  встановлено, що позивач  в порушення ним п.18.1 Правил дорожнього руху, а саме керуючи належним йому  автомобілем  не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході - а.с.10.

Як видно з пояснень ОСОБА_1 викладених в позові та які містяться у протоколі а.с.4,  виним себе в порушені правил дорожнього руху  не визнав, тому як не чинив перешкоду у русі пішоходу   який рухався по пішохідному переходу з протилежного боку при цьому  рух не припиняв.

Відповідно п.18.1 Правил дорожнього рух, водій  транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб уступити дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкоду або небезпеку.

Вказаних доказів суд вважає недостатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.  

Згідно ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення по даній категорії справ покладається на суб'єкта владних повноважень. Відповідач і вказаний в протоколі свідок відповідача в судове засідання не з»явились інші докази які б підтверджували порушення правил дорожнього руху позивачем, відсутні.  

Таким чином встановлено недоведеність вини позивача  в порушенні п.18.1 ПДР України, постанова від 27.09.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.  

На підставі ст.122 ч.1, 258, 280, 287-288 КУпАП України, п.п.18.1 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1,  задовольнити.  

Визнати неправомірною, та скасувати постанову АЕ №055166 інспектора відділення  адміністративної практики  ВДАІ з обслуговування адміністративної території   м. Кривого Рогу при ГУМВС України в Дніпропетровській області  Кіяшко Віталія Сергійовича  від 27 жовтня 2009року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 260 грн.  

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу.

                                                                       СУДДЯ: