СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

27.04.2021                        Справа № 922/3448/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя           Лакіза В.В., суддя  Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1039 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення рішення - 15:10год., дата складання повного тексту рішення - 11.03.2021, у справі №922/3448/20

за позовом ОСОБА_1 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

до 1) Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни,                      м. Харків,

2) Малого торгівельного підприємства "Стимул", м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл., ОСОБА_3 , м. Мерефа, Харківський район, Харківська обл.,

про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням поданих уточнень) до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області Орлової Наталії Олександрівни, Малого торгівельного підприємства "Стимул" про скасування реєстраційної дії Включення відомостей про юридичну особу - Мале торгівельне підприємство "Стимул", код ЄДРПОУ: 21180437, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2006 № 14711200000023816, вчинену державним реєстратором Орловою Наталією Олександрівною, Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про скасування реєстраційної дії Включення відомостей про юридичну особу - Мале торгівельне підприємство "Стимул", код ЄДРПОУ 21180437, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.11.2006 №14711200000023816, вчинену державним реєстратором Орловою Наталією Олександрівною, Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3448/20; встановлено учасникам справи строк до 22.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 22.04.2021 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 27.04.2021 о 10:45год.

У встановлений судом строк від учасників справи відзивів на апеляційну скаргу не надійшло; заяв і клопотань щодо суті спору також не надходило.

До початку судового засідання 27.04.2021 від представника апелянта - адвоката Лебедєва Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4888), посилаючись на те, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з виявленням у нього захворювання на COVID-19, про що додав до клопотання копію результату дослідження на COVID-19.

Також від адвоката Тітомир О.С. як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4889), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вважає, що вирішення даної справи має вплив на права та законні інтереси його спадкоємців, тому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення питання процесуального правонаступництва померлого.

Просить відкласти судове засідання на іншу дату і ознайомитись з матеріалами справи для підготовки відзиву.

Однак, до клопотання не додані докази на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_3 адвокатом Тітомир О.С. у Східному апеляційному господарському суді.

Учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання представники сторін і третіх осіб не з`явились; учасники справи були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає, що відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на клопотання представника апелянта про неможливість взяти участь у судовому засіданні, обставини якого суд визнає поважними причинами неявки представника апелянта у судове засідання відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на відсутність також інших представників учасників справи, доходить висновку про задоволення клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, і відкладає розгляд справи на 27.05.2021 о 10:00год.

Щодо клопотання адвоката Тітомир О.С. як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; а до заяви додається перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, як зазначено вище, до клопотання не додані докази на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_3 адвокатом Тітомир О.С. у Східному апеляційному господарському суді.

З огляду на викладене, в силу положень частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, статті 60 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія зазначає про відсутність підстав для розгляду клопотання адвоката Тітомир О.С.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника апелянта - адвоката Лебедєва Д.В. про відкледення розгляду справи.          

2. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2021 року о  10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань №105.

3. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                                В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                                О.В. Плахов