Справа № 2/1522/10276/11

Провадження № 2п/522/65/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року 

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , по якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором № 014/0029/74/70941 від 28.02.2007 року в розмірі 1471514,82 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року позов було задоволено.

23 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заявниця – ОСОБА_1 та її представник та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

За вимогами правил ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 10.04.2012 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу, про що є відповідна відмітка в справі, проте підтвердження того, що відповідачі отримали його в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримувала, а тому вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, заперечуючи проти позову оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання перед ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» виконав в повному обсязі.

Відповідно до ст.288 ЦПК України  заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням  підготвочого судового засідання на 14 годину 40 хвилин 27 травня 2021 рокув залі судового засідання № 214.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.04.2021