ВИРОК

 Іменем   УКРАЇНИ.

Справа номер 1-19/2007р.

22 березня 2007 року Славутицький міський суд,  Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Приходько І.Б.

за участі прокурора Василенко СВ., адвоката ОСОБА_1 підсудного ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області, Брагинського району, с. Людвиново, білоруса, громадянина України, освіта середня, розведеного, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-    у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2., вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та пов'язане з насильством, що спричинило тілесні ушкодження потерпілому.

Злочин скоєно при таких обставинах: 28.01.2007 року близько 14 годині ЗО хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку номер 1, Тбіліського кварталу, та магазином „Айнур" м. Славутича, Київської області, зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_3 і у нього виник намір на вчинення хуліганських дій по відношенню до останнього. Використовуючи як привід те, що ОСОБА_3 не дав йому цигарку та небажання останнього розмовляти про свою родину, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, що проявилася в особливій нахабності та грубості, наніс удар головою в область носа та один удар кулаком руки в верхню ліву частину губи ОСОБА_3. В наслідок хуліганських дій, підсудного, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді забиття м'яких тканин носу, садни верхньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2., свою провину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що 28.01.2007 року він разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої від чого сильно сп'янів. В результаті цього події які відбувались біля магазину „Айнур" розташованого поблизу б.№1 Тбіліського кварталу останній погано пам'ятає. Але пояснив, що там в нього виникла сварка з раніше незнайомим йому чоловіком в результаті якої він наніс останньому удар один раз головою в обличчя в область носа, а потім наніс сильний удар кулаком руки в

2

верхню ліву частину щелепи. Після нанесених ударів чоловік не втримався на ногах та впав на землю і в нього з носу пішла кров. На даний час він розкраюється у скоєному попросив вибачення у потерпілого і просив суворо не карати за скоєне.

Адвокатом було заявлено клопотання, оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, то суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні повідомив, що 28.01.2007 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він повертався з гаражного кооперативу „Протон" проходив біля магазину „Айнур" в цей час до нього підійшов раніше незнайомий молодий чоловік, який був у нетверезому стані попросив у нього цигарку. Оскільки цигарок у нього не було, то він про це повідомив того чоловіка. Після цього той запитав хто його діти. Він не хотів про це розмовляти з незнайомим чоловіком і сказав, що нехай його діти того не цікавлять, після чого хотів іти далі в напрямку Київського кварталу, але той чоловік став перед ним нічого не кажучи наніс удар головою йому в обличчя в область носу, після чого відразу ж наніс сильний удар кулаком руки в верхню ліву частину щелепи. Від цих ударів він відчув сильний фізичний біль і до того ж у нього з носу пішла кров. На даний час у нього до підсудного немає претензій, так як він вважає, що підсудний із скоєного зробив для себе позитивні висновки.

Із заяви ОСОБА_3,/а.с.5/ від 28.01.2007 року вбачається, що 28.01.2007 року близько 14 годин ЗО хвилин біля магазину „Айнур" м. Славутича, безпричинно, невідомий чоловік побив йог, спричинив йому тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 28.01.2007 року, проведеному біля магазину „Айнур" м. Славутича Київської області, були виявлені плями багрового кольору/а.с.6/.

З протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння, вбачається, що ОСОБА_2., перебував в стані алкогольного сп'яніння /а.с.12/. Але відповідно до висновків судово-наркологічної експертизи /а.с.69/ він виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Лікування від алкоголізму не потребує.

Згідно висновків судово-медичної експертизи від 20.02.2007 року, у ОСОБА_3, були тілесні ушкодження в вигляді забиття м'яких тканин носу садни верхньої губи які відносяться до категорії тілесних ушкоджень./а.с.63,64/.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_2., кваліфікували за ст.296 ч.1 КК України, як те, що він вчинив хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в особливій нахабності і спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень.

3 

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2., органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за ст.296 ч.1 КК України. Як було з'ясовано у суді, підсудний усвідомлював, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, тобто нахабно виявлене, очевидне для потерпілого та інших осіб, зневажливе ставлення підсудного до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Свої дій підсудний вчинив особливо зухвало тобто нахабне поводження, буйство, бешкетування поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження потерпілому. На підставі наведеного судом зроблено висновок, що підсудний вчинив хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в особливій нахабності і спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає його щире каяття, те що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, чистосердечно розкаявся у скоєному. Потерпілий не має претензій до підсудного і просив суворо його не карати. Матеріальних претензій з боку потерпілого немає.

За місцем проживання ОСОБА_2., характеризується позитивно. На час розгляду справи у суді, підсудний не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості для безробітних.

Згідно скоєного підсудним, характеристик його особи, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього можливо застосувати покарання з застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком.

По справі цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку - одного року, не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи; буде з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2., до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.